Title: ТВЕРДЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ
Author: Чайковский
Last saved by: kardak
Company: Минерологический музей

В.И. Набиуллин 

© В.И. Набиуллин, 2000

Пермский университет
ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ ТЭО РАЗВЕДОЧНЫХ КОНДИЦИЙ И ОТЧЕТА О ДЕТАЛЬНОЙ РАЗВЕДКЕ САМЕНСКОЙ РОССЫПИ ЗОЛОТА
Автором в качестве эксперта ТКЗ рассмотрены "Технико-эконо-мическое обоснование параметров кондиций по Саменской россыпи" и "Отчет о детальной разведке Саменской россыпи золота". ТЭО разработано в ГП "Геолэкспертиза" под руководством А.А. Куденко. Детальная разведка проведена Велсовской ГРП СУГРЭ под руководством П.Б. Шмита. Техническая проверка показала, что представленные материалы в основном соответствуют требованиям инструкций [2, 3]. Вместе с тем, как в ТЭО, так и в отчете были допущены некоторые отклонения от принятой методики оценки россыпей, а также ошибки или невыполнение определенных требований. Наиболее существенные замечания относятся к оконтуриванию и подсчету запасов. 
Подсчет запасов в ТЭО выполнен для трех вариантов раздельной экскаваторно-гидромеханизированной разработки с минимальными значениями параметров кондиций по первому варианту, промежуточными – по второму и максимальными – по третьему. Лучшим из них оказался второй вариант, параметры кондиций которого рекомендованы для окончательного подсчета запасов. Однако оконтуривание россыпи во всех вариантах ТЭО проведено с ошибками и частыми отступлениями от принятых кондиций.
Главная ошибка при оконтуривании по мощности заключалась в применении "скользящего борта", когда величина бортового лимита выдерживалась не повсеместно и произвольно менялась, причем чаще (на 90-95 %) в большую сторону. Поскольку из контура при этом исключались пробы с кондиционными, но невысокими содержаниями золота (СЗ), то это приводило к систематическому занижению мощностей и объемов "песков" и завышению СЗ в подсчетных блоках. 
Вторая ошибка оконтуривания по вертикали заключалась в том, что принятое в ТЭО значение максимально допустимой мощности некондиционных прослоев оказалось не обосновано. При этом даже в тех немногих случаях, когда мощность превышала предельное значение 2 м, это условие нарушалось самим автором под предлогом упрощения формы залежи. Для определения допустимой мощности следовало изу-чить характер зависимости средних СЗ по разведочным пересечениям от суммарных мощностей некондиционных прослоев в них. Проведенный экспертом анализ показал, что между указанными параметрами существует четкая обратная зависимость, которая и позволяет определить допустимую мощность прослоев. Расчеты свидетельствуют, что во втором варианте ее значение можно уверенно увеличить до 4 м. 
Для оконтуривания россыпи в плане в ТЭО предусмотрены два условия: минимальное СЗ по выработке и включение в подсчет запасов не более одной некондиционной выработки на линии. Однако второе условие совсем не является обязательным [1]. Если несколько некондиционных выработок на линии обособляются в самостоятельный участок, то к его выконтуриванию предъявляются те же требования по достоверности, что и к оконтуриванию промышленных площадей, т.е. требования геологической и статистической обоснованности. Если же некондиционные выработки на линии чередуются с кондиционными и не обособляются в участок, подлежащий выконтуриванию, то количество некондиционных выработок, включаемых в подсчет запасов, зависит от СЗ в блоке, которое не должно быть ниже минимального про-мышленного. Проведенный анализ показал, что в двух из пяти случаев выконтуривание некондиционных участков является ошибочным и не удовлетворяет требованиям геологической и статистической обоснованности. Кроме того, при оконтуривании россыпи в плане не были выделены концевые блоки на нижнем и верхнем по течению флангах промышленных пластов. При этом подсчитанные запасы не квалифицированы по степени их разведанности. 
Площади блоков определены в ТЭО геометрическим способом на планах 1:5000 с довольно большими погрешностями. Контрольные измерения площадей способом треугольников на планах 1:2000 показали, что только в 2 блоках из 10 проверенных погрешности определения площадей составили менее 1 %. В остальных 8 блоках они колеблются от –12,2 % до +29,5 %, хотя средняя по 10 блокам погрешность составила –1,9 % из-за компенсации отклонений с разными знаками.
Ограничение выдающихся вертикальных запасов золота (ВЗЗ) в ТЭО и отчете проведено по методике ГКЗ [1], но сугубо формально. В работе [1] рекомендуется  уровень ограничения принимать равным 10, 15 и 20 % от суммы ВЗЗ по укрупненному блоку и оптимальным из них считать тот, по которому уменьшение ВЗЗ в блоке составит около 10 % ± до 5 %. Проведенное же в ТЭО и отчете ограничение является излишне жестким, так как уменьшает ВЗЗ по блоку соответственно на 24,6 и 18,2 % вместо рекомендуемых ГКЗ 10 %. Проверка показала, что более приемлемым является уровень ограничения не 10 %, а 20 %, так как именно он дает уменьшение ВЗЗ в блоке около 10 %. Такое бо-лее мягкое ограничение хорошо согласуется с распределением золота в россыпи, максимальные концентрации которого отмечаются на участке пересечения рудоконтролирующей структуры Мойвинско-Кутимс-кого разлома и широтного разрыва ручья Амалинского в районе той линии, по которой проведено ограничение ВЗЗ. Старательские разработки крупного золота россыпи начинаются именно с этого участка. 
На заседании рабочей группы ТКЗ было принято решение провести окончательный подсчет запасов с использованием кондиций, обоснованных в ТЭО, но с учетом замечаний эксперта по ТЭО и отчету. Сопоставление итогов оперативного и экспертного подсчетов показало, что в экспертном варианте произошло увеличение мощности "песков" и СЗ на 13,9 и 8,0 %, запасов "песков" и золота на 2,3 и 10,4 % и уменьшение площади на 10,1 %. Увеличение мощности и уменьшение площади в экспертном пересчете произошло из-за изменения контуров россыпи при использовании других параметров кондиций. Но поскольку изменения мощности и площади имели противоположные знаки, то они компенсировали друг друга, и общее изменение запасов "песков" оказалось несущественным. Запасы же золота возросли за счет включения дополнительных объемов "песков" при изменении формы залежи, а также из-за менее жесткого, чем в оперативном подсчете, ограничения выдающегося ВЗЗ на линии 24. 
По сравнению с ТЭО в экспертном пересчете произошло увеличение запасов "песков" и золота на 24,6 и 17,1 %, мощности пласта и площади на 15,8 и 7,6 %, хотя СЗ уменьшилось на 5,9 %. Значительное увеличение площади, мощности и объемов "песков" в экспертном варианте обусловлено устранением допущенных в ТЭО ошибок оконтуривания, которые систематически занижали площадь залежи, ее мощность и объем, завышая при этом СЗ. Причины увеличения запасов золота те же, что и в сравнении с оперативным подсчетом. 
Результаты пересчета показали также, что предельное значение коэффициента вскрыши можно уменьшить до 1,4. Однако в половине балансовых блоков коэффициент вскрыши превысил предельное значение. Поэтому экспертом рекомендован еще один параметр кондиций [1] - градиент минимального СЗ по выработке и блоку, который дол жен компенсировать увеличение коэффициента вскрыши по выработкам и в блоке сверх предельного значения. Расчеты показали, что на каждую единицу увеличения коэффициента выше допустимого минимальное промышленное СЗ в блоке должно быть увеличено на 31 %.
В связи с изменившимися итогами подсчета запасов экспертом проведены перерасчеты технико-экономических показателей разработ-ки россыпи. В результате корректировки годовые эксплуатационные затраты увеличились незначительно - на 3,9 %, чистая же годовая прибыль увеличилась на 51,5 %. Благодаря этому показатель рентабельности освоения россыпи также резко увеличился в 1,51 раза, хотя в процентном отношении он остался ниже нормативного по отрасли, причем окупаемость капиталовложений прибылью так и не была достигнута. Однако расчеты показывают, что в рабочем проекте разработки капитальные затраты и производственные фонды могут быть сокращены на 17,3 %  и 14,3 % по сравнению с ТЭО, что позволит увеличить рентабельность в 1,74 раза и полностью окупить капиталовложения прибылью. Если учесть при этом сделанные на пленарном заседании ТКЗ рекомендации о предоставлении добывающему предприятию налоговых льгот в отношении платы за недра и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, а также устойчивую тенденцию роста цен на золото, то уточненные технико-экономические показатели освоения россыпи можно считать приемлемыми.
Библиографический список
1.	Методика разведки россыпей золота и платиноидов. М.: ЦНИГРИ, 1992. 286 с.
2.	Методические рекомендации по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов месторождений твердых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев). М.: ГКЗ МПР РФ, 1999. 75 с.
3.	Рекомендации по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу материалов подсчета запасов металлических и неметаллических полезных ископаемых. М.: ГКЗ МПР РФ, 1998. 36 с.