Егоров Е.Ю.
КЕРЕНСКО-ЧЕМБАРСКИЕ ДИСЛОКАЦИИ: КИНЕМАТИКА ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ
Геологический институт Российской Академиии Наук, г. Москва, e-mail: Egorov18@mail.ru
Керенско-Чембарские дислокации представляют собой группу из 4-х валов, приуроченных к центральной части Рязано-Саратовского прогиба: Пачелмского, Веденяпинского, Сердобского и Широкополянского. Валы имеют северо-западное простирание, асимметричную форму в поперечном сечении, в их состав входят более 30-ти локальных поднятий [1,2,6]. В плане дислокакции занимают полосу шириной 50-60 и длиной до 200 километров (рис. 1). В целом - это горстоподобная "сложнопостроенная" структура, вдоль оси погружающаяся на юго-восток. В мезозойских отложениях валы выражены в виде флексур, смыкающие крылья которых обращены к северо-востоку, и лишь Сердобский вал имеет крутое юго-западное крыло. В современном рельефе Керенско-Чембарские дислокации практически не выражены.
На северо-западе Керенско-Чембарские дислокации под углом граничат с Окско-Цнинским валом, а на юго-востоке через ряд локальных структур продолжаются на Саратовские дислокации [4,6].
Рассматривая структуру Керенско-Чембарских дислокаций как результат смятия осадочного чехла древнепалеозойского прогиба, нужно особо отметить, что большинство нынешних валов и поднятий приурочено к древним разломам и зонам дробления. Это четко видно при сопоставлении карт рельефа и фундамента (составленных Р.Б. Давыдовым 1968г.) и структурной карты по стратоизогипсам подошвы глин верхнего альба (составленной Л.П. Климушиной 1953 г.) описанного района.
Для происхождения Керенско-Чембарских дислокаций можно предположить две гипотезы: первая - дислокации образовались в результате растяжения и являются надсбросовыми структурами. Вторая √ дислокации возникли вследствие горизонтального сжатия и являются надвсбросовыми.
Несомненной является сбросовая составляющая флексур, на
это указывает характерно дугообразная в плане форма ряда уступов. Однако,
наличие кулисности, торцовое сочленение ряда локальных структур с основными
флексурами, а также тот факт, что многие локальные антиклинали незначительно
приподняты вблизи флексур, указывает на наличие сдвиговой компоненты смещения.
Вдоль большинства линейных структур первого порядка (основных флексур)
наблюдаются признаки левосдвигового смещения и, лишь, в местах резких перегибов
и сочленений √ правосдвигового смещения.
 |
Рисунок 1. Схематическая карта фактического материала:
1 √ станция наблюдения трещиноватости, 2 √ определённые по данным изучения терещиных мезоструктур направления горизонтальных проекций осей: а- сжатия, б √ растяжения, 3 √ то же, второстепенные и предположительные, 4 √ примерная граница зоны Керенско-Чембарских дислокаций. |
Рисунок 1. Схематическая карта фактического материала:
1 √ станция наблюдения трещиноватости, 2 √ определённые
по данным изучения терещиных мезоструктур направления горизонтальных проекций
осей: а- сжатия, б √ растяжения, 3 √ то же, второстепенные и предположительные,
4 √ примерная граница зоны Керенско-Чембарских дислокаций.
На наличие сжатия указывает линейная форма, как валов, так и структуры в целом. Свидетельством того, что сжатие было однонаправленным, может являться единое направление вергентности большинства линейных антиклиналий в пределах структуры.
Подобный структурный рисунок возникает при горизонтальном сжатии, направленном поперёк простирания структурного плана, в данном случае √ в направлении юго-запад √ северо-восток. Следует предполагать удлинение вдоль структурного плана, сопровождающееся сдвиговыми смещениями, и ассоциирующее поперечное укорочение, выраженное серией ступенчатых взбросов (горстообразные структуры фундамента). В чехле же, пассивно облекающем фундамент, данное сжатие реализуется в виде компенсационных сбросовых уступов. Тот факт, что валы погружаются к юго-востоку и разветвляются в виде виргации (конского хвоста) в том же направлении, позволяет предполагать наличие более сильного сжатия в северо-западной части дислокаций.
Анализируя мезоструктурнуе данные, обработка которых проводилась на основании структурно-парагенетического метода [3,5], можно констатировать следующее:
1. В описываемом районе господствуют два основных направления
сжатия: юго-запад-северо-восточное (30-40 гр.), наиболее чётко проявленное
непосредственно в пределах Керенско-Чембарской зоны и ориентированное поперёк
ей, и субширотное, лучше выраженное в зонах, непосредственно примыкающих
к структуре как с северо-востока, так и с юго-запада.
2. В районе господствует юго-восток-северо-западное (300-310
гр.) растяжение и повсеместно обнаруживается наличие компенсационного платформенного
растяжения.
Подобное поле напряжений подтверждает наличие обстановки продольного удлинения и поперечного укорочения структуры Керенско-Чембарской зоны, что соответствует результатам анализа структурных рисунков.
На основании проведённого анализа макроструктуры и мезоструктурных наблюдений с большой долей вероятности можно утверждать, что Керенско-Чембарские дислокации образовались в результате однонаправленного горизонтального сжатия северо-восточно-юго-западного направления. Структура испытывала поперечное укорочение и сопряжённое с ним продольное удлинение, реализовавшееся по принципу левого сдвига. Возраст деформации - постпалеогеновый-неотектонический.
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект 6-го конкурса экспертизы молодых ученых РАН грант ╧310)
Литература
1. Архангельский А.Д. Среднее и Нижнее Поволжье, материалы
к его тектонике// Землеведение, т. III, 1911.
2. Балаев В.А., Грекова Н.В. Тектонические нарушения
и локальные структуры Пачелмско-Саратовского авлакогена// Вопросы геологии
Южного Урала и нижнего Поволжья. Изд. Саратовского университета, 1977.
3. Гущенко О.И. Определение тектонических полей напряжений
методом кинематического анализа структур разрушения (в связи с прогнозом
сейсмической опасности). Природа и методологическое определение тектонических
напряжений в верхней части земной коры. Апатиты: Кольский филиал АН СССР,
1982.
4. Копп М.Л., Егоров Е.Ю., Борисов М.Е., Кудашев А.В.
Саратовские дислокации: кинематика горизонтальных перемещений// Геотектоника,
2001 ╧5.
5. Расцветаев Л.М. Парагенетический метод структурного
анализа дизъюнктивных тектонических нарушений// Проблемы структурной геологии
и физики тектонических процессов// Москва: Изд. ГИН АН СССР, 1987, Ч. 2.
6. Чибрикова Е.В. К вопросу о связи Керенско-Чембарских
дислокаций с Саратовскими// Учёные записки СГУ, ТомХХIII, 1951.