Донченко И.В.
МЕТОДИКА РАСКОПОК И ПРЕПАРИРОВКИ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАТКОВ ПОЗВОНОЧНЫХ ИЗ МЕСТОНАХОЖДЕНИЙ ПРИАМУРЬЯ
Амурский Комплексный Научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения Российской Академии наук, г.Благовещенск, e-mail: aumur@amur.ru
Цель публикации √ дать практические советы начинающему специалисту для проведения полевых исследований и камеральной обработки палеонтологического материала.
Введение. Большинство местонахождений ископаемых позвоночных найдены в областях с аридным и семи-аридным климатом. Самой природой там, в ходе гипергенеза, окаменелости обнажены на поверхности земли, что значительно облегчает поиски и сборы. Умеренный климат меньше пригоден для этих целей. К примеру, в Амурской области, расположенной в умеренном поясе, резко континентальный, умеренно влажный климат с муссонным характером летних осадков. Раскопки можно вести лишь в теплую половину года √ летом. Растительный покров маскирует выходы костеносных слоев осадочных пород. И если в ходе антропогенного воздействия или эрозионной деятельности вод ископаемые остатки оказываются на дневной поверхности, то обильные муссонные дожди быстро разрушают фоссилии. Растительность возобновляется задерновывая обнажения. В Амурской области продуктивные местонахождения динозавров приурочены к искусственным обнажениям √ выемкам вдоль дороги (Кундурское), карьерам (Благовещенское, Гильчинское). Асташихинское местонахождение приурочено к естественному обнажению, единственная найденная здесь А.К.Рожденственским (1950г.) крупная окаменелая кость, видимо, вымыта из-под уреза воды паводковыми водами [7].
Краткое описание Благовещенского и Кундурского местонахождений. Благовещенское местонахождение расположено на западной периферии Зейско-Буреинской равнины, в черте г.Благовещенска. Мощные слои глинистых конгломератов сформированы грязекаменными потоками, сходившими с Малохинганского поднятия [1].
Коллекция ископаемой фауны местонахождения представлена главным образом остатками гадрозавров из подсемейства ламбеозаврин (Amurosaurus cf .A. riabinini Bolotsky et Kursanov), и в меньшем количестве гадрозаврин (Mandschurosaurus cf. M. amurensis (Riab)). Кроме того, тиранозаврид (Aublisodon sp., Tyranosaurid indet), орнитомимид (Ornithomimid sp.), дромеозаврид (Dromaeosarid sp.), троодонтид (Troodon cf. T. formosus (Leidy)), титанозаврид (Titanosaurid indet), черепах (Mongolemys cf. M. Planicostatus (Riab) и Trionyx sp.) и крокодилов (Crocodilia indet) [7].
Извлечение и препарирование материала значительно затруднены
большим размягчением костей под действием грунтовых вод, на что указывал
еще А.К.Рожденственский [9].
Кундурское местонахождение расположено на юго-восточной
периферии Зейско-Буреинской равнины, в окрестностях пос.Кундура Архаринского
района.[7] Осадочные породы сформированы водными и грязе-каменными потоками,
с западного склона Малохинганского поднятия. Область захоронения находилась
на периферии озерного водоема. Кундурское местонахождение содержит, помимо
остатков фауны, палеофлору. В коллекции из местонахождения собраны остатки
черепах (Mongolemys cf. M. planicostatus(Riab) и Trionyx sp.), тероподных
диназавров (Tyranosaurid indet, Ornithomimid indet, Troodon sp.), анкилозавров
(Nodosaurid indet), крокодилов (Crocodilia indet) и млекопитающих (Multituberculata
indet). Доминируют остатки растительноядных гадрозавров (Hadrosaurinae,
Lamdeosaurinae) [7]. В 2001 году был извлечен и отпрепарирован целый, сочлененный
скелет ламбеозавра. Палинологическим анализом установлен среднемаастрихтский
возраст отложений вмещающих кости динозавров для обоих местонахождений
[6]. Сложность работ по извлечению и препарированию амурских фоссилий компенсируется
большим количеством и превосходным качеством ископаемого материала.
Извлечение. Для повышения прочности ископаемые пропитываются растворами цементирующих веществ. Прежде чем пропитывать, следует дать окаменелости хорошо просохнуть. Сырые кости не пропитываются клеящими растворами, поскольку клеящие вещества не проникают вглубь костей и схватываются на поверхности в виде пленки. Укрепление костей производится двумя подходами: бутиралью или ПВА. ПВА (поливинилацетатная дисперсия) √ используется в виде водного раствора молокообразной консистенции. Для полевых условий имеет недостаток √ он водонестоек и долго сохнет во влажную погоду. Спустя 3-5 лет этот клей теряет прочность, поэтому необходимы повторные пропитки материала. Бутираль (синтетический полимер) растворяется в спиртах, ацетоне, растворителях для нитроэмалей, уайт-спирите. Бутираль показала себя лучшим клеящим веществом для окаменелостей, долговечным, прочным и водостойким. Жидкие растворы используются для пропитки, а желеобразные для склеивания. Пропитка ведется сначала слабоконцентрированными растворами, с перерывами недостаточными для высыхания, так как при высыхании образуется непроницаемая пленка данных веществ на поверхности окаменелости. Каждый фоссилия пакуется отдельно[5]. Маленькие образцы, размерами не более 10 см., пакуются в оберточную бумагу и плотно укладываются в картонные коробки. Самые мелкие образцы, например, зубы динозавров, пакуются в вату, обертываются бумагой и укладываются в мелкую жесткую тару [11]. Для образцов, так называемого, среднего размера изготавливаются гипсовые ╚пироги╩. Для этого окапывается вокруг порода, так что окаменелость лежит как бы на ╚земляном столе╩ [7]. Стенки его должны быть вертикальными или слегка нависающими над рвом. Средняя глубина рва в 2 или 3 раза больше фоссилии. Окаменелость закрывается мокрой бумагой и обмазывается толстым слоем густого гипса. Все это подрывается снизу ножом, переворачивается и замазывается с другой стороны [10]. При изготовлении пирога для увеличения прочности пользуются армирующими материалами. Для окаменелостей до 40 см достаточно одного слоя мешковины. Мешковина нарезается полосами (шириной 6-8 см) или вырезается один кусок, но достаточно большой, чтобы накрыть образец со всех боков. Мешковина пропитывается в растворе гипса и плотно прикладывается к экземпляру. Полосы укладываются по очереди, внаклад, с напуском, и второй слой полос укладывается под прямым углом к первому. Непрочные упаковки, требующие двух слоев мешковины и более, дополнительно укрепляются при помощи арматурных стержней, они укладываются по всей длине блока между слоями мешковины [10]. Так обеспечивается достаточная жесткость конструкции даже для метровых пирогов.
Самые крупные образцы обычно берут монолитами [8]. Работами по изготовлению монолитов на Кундурском местонахождении в 2001 году руководил Е.Н.Курочкин, профессор, доктор биологических наук, ПИН РАН. Находка глубоко окапывается со всех сторон, на получившийся блок породы надевается каркас в виде деревянной рамы. Пространство между стенками обшивки и породой заливается жидким гипсом. Гипсом покрывается и верхняя сторона блока, предварительно прикрытая бумагой. Пока гипс еще не застыл, к раме сверху прибиваются доски. Затем насколько это возможно ящик подрывается снизу, сдвигается с места и переворачивается. После, удаляется лишняя часть породы и поверх породы заливается гипс, пока гипс не схватился, заколачивается досками нижняя сторона монолита. Возможно, осуществить подрубание и перевертывание машиной. Вес получившихся монолитов может достигать тонны [8]. Изготовление монолитов трудоемкий процесс, требующий большого расхода строительного материала. Но ископаемые остатки приходят в лабораторию в идеальной сохранности.
Препарирование. Для материала из Благовещенского и Кундурского местонахождений используется смешанное механохимическое препарирование. Поскольку окаменелость и вмещающая порода хрупки, при полевых работах они были пропитаны клеящими растворами. В итоге проблематично отделить непрочную кость от склеенной с ней породой. Для этого используется в качестве растворителя этиловый спирт (96%). Спирт проникает по трещинам, снижая сцепление частиц в породе, и разрыхляет ее. После чего инструментом отделяется разрыхленная порода от костей. При этом освобожденные поверхности костей пропитываются раствором ПВА или бутирали, и лишь затем продолжается препарирование. Если фрагменты кости осыпаются, следует сначала их пропитать клеящим веществом и высушить, лишь потом укрепленные приклеить на место. Для увеличения прочности структуры препарируемых объектов в раствор гипса можно добавлять ПВА [5]. При необходимости операция пропитывания несколько раз. Можно раствор закапывать или наносить кистью, но лучше опускать фрагменты в емкость, заполненную раствором клеящего вещества. При восстановлении длинных и тяжелых трубчатых костей, желательно собирать их, нанизывая фрагменты на железный стержень (отожженная проволока толщиной 2 мм и более).
Препарирование осложняется если кости тонкие, со сложным рельефом поверхности. Когда механически отпрепарировать нельзя, используется прием ╚обдирания пленок╩. На поверхность наносится слой клея ПВА, бутирали, БФ или смесь БФ и ПВА для более легкой обдирки. Клеящая жидкость пропитывает поверхностный слой породы и при высыхании склеивает частицы породы. Если пленка слишком тонкая, то поверх наносятся дополнительные слои. Недостаток ПВА в том, что пленка быстро теряет эластичность и через несколько часов она твердеет. Лучше прочих, для обдирки показали себя бутиралевые пленки. БФ трудно применять для обдирки костей со сложным рельефом и поверхностей с участием значительной доли гипса, а также поверхностей с губчатой костной тканью.
Заключение. Крупнейшие в России и самые северо-восточные в Евразии местонахождения позднемеловых рептилий сосредоточены в Амурской области. Благодаря двадцатилетним практическим работам палеонтологическая лаборатория АмурКНИИ ДВО РАН освоила методы, позволяющие получать остеологический материал высшего качества из приамурских динозавровых местонахождений.
Литература
1. Болотский Ю.Л., Моисеенко В.Г. О динозаврах Приамурья.
Благовещенск, 1998.
2. Бугдаева Е.В. Флора и динозавры на границе мела и
палеогена Зейско-Буреинского бассейна. Владивосток: Дальнаука, 2001.
3. Ефремов И.А. Тафономия и геологическая летопись. Тр.
Палеонтологического ин-та АН СССР т.XXIV. M.-Л., 1950.
4. Криштофович А.Н. Как собирать ископаемые растения.
Изд. АН СССР. M.-Л., 1953.
5. Крымгольц Г.Я. Методика сбора и обработки палеонтологического
материала. Ленинград, 1954.
6. Маркевич В.С., Болотский Ю.Л., Бугдаева Е.В. ⌠Кундурское
местонахождение динозавров Приамурья■ // Тихоокеанская геология. ╧6-1994,
с.96-104.
7. Моисеенко В.Г., Сорокин А.П., Болотский Ю.Л. Ископаемые
рептилии Приамурья. Хабаровск, 1997.
8. Очев В.Б. Еще не пришли динозавры. Саратов, Изд. ╚Научная
книга╩, 2000
9. Рожденственский А.К. О местонахождении верхнемеловых
динозавров на р.Амур // Vertebr. Palasiatica.1957. Vol. 1, ╧4. Р. 169-185.
10. Каммел Б., Рауп Д., Методика палеонтологических исследований.
Изд. ╚Мир╩. М, 1973
11. Крумбигель Г., Вальтер Х. Ископаемые. Изд. ╚Мир╩.
М, 1980.