Сысоев Ю.А., Петренко А.С.
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ
Институт литосферы окраинных и внутренних морей РАН (ИЛРАН), г. Москва, е-mail: koff@ilran.ru
Комплексное изучение современного экологического состояния территории является одной из главнейших задач инженерно-экологических исследований и является основой для дальнейшей оценки геоэкологического риска. В целях оценки современного экологического состояния территории, нами были проведены инженерно-экологические изыскания на площадках нефтебазы и прилегающей территории г. Корсакова Сахалинской области, общей площадью ~ 160 га.
Исследуемые ландшафты представлены природными комплексами равнинного и переходного типа, выраженными в рельефе в виде приморской равнины и поверхностей выравнивания абразионного происхождения южной оконечности Корсаковского плато. На формирование и расположение ландшафтов района исследований оказывает влияние множество причин, среди которых: географическая зональность, рельеф, прибрежное положение и хозяйственное освоение территории.
Оценка современного экологического состояния территории производилась, в основном, в границах выделенных ландшафтных подразделений. Под современным экологическим состоянием территории понималась совокупность свойств компонентов окружающей среды (ландшафта), обусловленных спецификой местных природных и техногенных условий, в достаточной мере определяющих степень благоприятности жизнедеятельности человека. Эта совокупность представлена в виде множества характеристик ландшафта, среди которых: 1) состояние почвенно-растительного покрова и животного мира; 2) загрязненность компонентов ландшафта; 3) особенности местоположения; 4) замусоренность территории твердыми бытовыми отходами.
Состояние почвенно-растительного покрова подразделялось на четыре класса: катастрофическое - а) практическое отсутствие почвенно-растительного покрова, безжизненные территории, б) разрушение почвенного покрова и вторичных растительных сообществ, уничтожение природных рубежей, формирование пустошей; критическое - упрощение флористического состава, производные вторичные растительные сообщества на местами измененных почвах; напряженное: нарушение почвенного покрова, сокращение площадей коренной растительности на 40% и менее, исчезновение большинства реликтов и эндемов генофонда; удовлетворительное: практически коренная растительность на неизмененных почвах.
Состояние животного мира подразделялся на три класса: катастрофическое - позвоночные животные отсутствуют или представлены 1-5 видами синантропов; критическое - исчезновение более 50% видового состава, преобладают синантропные виды, остальные малочисленны или временны; напряженное - видовой состав сохранен на 70% без редких и таежных видов.
Для оценки загрязненности компонентов ландшафта был проведен комплекс геохимических исследований. В почвах, грунтах и донных осадках определялось содержание тяжелых металлов, органических соединений (в т.ч. нефтепродуктов, нитратов, хлорорганические и фосфоросодержащие соединения), радионуклидов, рН. Для подземных и поверхностных вод определялось содержание тяжелых металлов, нитратов, фенолов, нефти и нефтепродуктов, хлорорганических и фосфоросодержащих соединений, a (альфа) - и b (бета) -активность, растворенный кислород. Для оценки экологического состояния атмосферного воздуха определялись концентрации взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, диоксида азота, сажи, сероводорода. Проведенные исследования позволили оценить территорию по категориям загрязнения. Категория допустимого загрязнения соответствует концентрации химических веществ <ПДК; умеренно-опасного загрязнения √ концентрации химических веществ >ПДК при лимитирующем общесанитарном и миграционном водном показателе вредности, но <ПДК при транслакационном показателе вредности; опасного загрязнения - концентрации химических веществ >ПДК при лимитирующем транслакационном показателе вредности; категория чрезвычайно опасного загрязнения - концентрации химических веществ >ПДК по всем показателям.
В результате проведенных геохимических исследований были выделены участки с опасным содержанием контролируемых веществ. Так, например, практически в пределах всей горной части территории и на ряде участков вблизи отмершего клифа отмечается опасное содержание мышьяка в почвах, что является региональной особенностью. Опасное загрязнение почв свинцом, цинком, медью, отмечено на равнинном приморском участке. Высокие концентрации здесь связаны с техногенным воздействием хозяйственных объектов. В морских водах, повсеместно, выявлены опасные концентрации кадмия и, на ряде участков, свинца. Грунтовые воды в основном характеризуются допустимым содержанием контролируемых веществ. Исключение составляют участки, где отмечается умеренно опасное содержание кадмия и опасные, и чрезвычайно опасные концентрации растворенного кислорода. К территориям с чрезвычайно опасным экологическим состоянием были отнесены также места резкого запаха нефтепродуктов, что свидетельствует о наличие в атмосферном воздухе летучих углеводородов.
Особенности местоположения оценивались в зависимости от
"напряженности" рельефа (степени расчлененности и углов наклона поверхности),
а также возможности развития опасных природных и природно-техногенных процессов
√ оползней, обвалов, осыпей, селей, подтопления, цунами, нагонных волн
и сейсмичности. Последняя учитывалась через возможное приращение сейсмической
балльности в пределах тех или иных ландшафтов на фоне общей высокой сейсмичности
района работ.
Все выбранные характеристики оценивались нами по их относительной
значимости в плане благоприятности для жизни и деятельности человека с
применением модифицированного алгоритма экспертного метода последовательных
[2]. Значения экологического состояния ландшафта как интегрального показателя,
вычислялись для каждого выделенного типа путем суммирования экспертных
оценок характеристик, определяющих это состояние. Все полученные значения
были разбиты на пять классов от благоприятного до весьма неблагоприятного.
Помимо этого, экологическое состояние было оценено по степени приемлемости экологических условий. Оценка степени приемлемости играет решающую роль в комплексной оценке экологического состояния освоенных территорий и позволяет определить возможность дополнительных техногенных нагрузок, что требуется при инженерно-экологических изысканиях. Оценка по степени приемлемости базируется на идее ландшафтно-оценочных групп [1,3] Необходимо отметить, что в нашей работе оценка экологического состояния территории по степени приемлемости дается с геоэкологических позиций в понимании геоэкологии как науки, изучающей состав, структуру, закономерности эволюции и функционирования естественных (природных) и антропогенно преобразованных экосистем высоких уровней организации (в нашем случае - социобиогеосистем) [4] а не только как биологически ориентированной научной дисциплины.
Для проведения оценки, в зависимости от функционального
назначения были выделены следующие территории: лесопарковые зоны; спортивно-оздоровительные;
селитебные; обрабатываемые земли; территории промышленно-складского и административного
назначения; склады ГСМ; территории спец. назначения со складами ГСМ; территории
спец. назначения неиспользуемые или малоиспользуемые; акватории, прилегающие
к промышленно-складским зонам, в т.ч. к складам ГСМ.
Для каждой оценочной группы экспертным путем были получены
наиболее удовлетворительные и наиболее неудовлетворительные значения показателя
экологического состояния территории. Полученные оценочные интервалы были
разбиты на три группы: 1) приемлемым экологическим состоянием характеризуются
территории, в пределах которых дополнительная техногенная нагрузка допустима
при постоянном контроле за изменяемыми компонентами ландшафта; 2) малоприемлемым
√ участки, где дополнительная техногенная нагрузка допустима на отдельные
компоненты ландшафта при постоянном контроле за состоянием всех его компонентов;
3) неприемлемым √ дополнительная техногенная нагрузка не допустима, требуется
проведение комплекса мероприятий по улучшения качества окружающей среды.
Оценка по степени приемлемости, основанная на анализе функционального использования территории дает следующие результаты. К приемлемыми в экологическом плане относятся территории, характеризующиеся благоприятным, условно-благоприятным, малоблагоприятным, а к неприемлемым √ большинство участков с весьма неблагоприятным экологическим состоянием.
Наиболее разнородную оценку по степени приемлемости имеют территории с неблагоприятным экологическим состоянием. Именно в этом классе отразилась вся сложность взаимосвязей в исследуемой антропогенно преобразованной экосистеме (социобиогеосистеме), где, с одной стороны, существует требование к сохранению и воспроизводству качественной природной среды, а с другой стороны, необходимость в бесперебойном нормальном функционировании и развитии социальной сферы.
Литература
1. Исаченко А.Г. Ландшафтный подход как основа системного
картографирования природной среды в целях ее оптимизации. В кн.: Картографирование
географических систем. - М.: МГУ, 1981, с.
2. Сысоев Ю.А. О системном подходе и его применении в
картографии// Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный
кадастр и мониторинг: сборник трудов (выпуск 4). - М.: ПОЛТЕКС, 2000, с.
92-100.
3. Сысоев Ю.А. Критерии оценки эколого-геологических
показателей// Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный
кадастр и мониторинг: сборник трудов (выпуск 5). - М.: ПОЛТЕКС, 2002, с.
73-79.
4. Теория и методология экологической геологии (под ред.
В.Т. Трофимова). - М.: Издательство МГУ, 1997. - 368 с.