Предлагаемая работа появилась как
результат анализа предложений, случайно
попавших в поле зрения камчатских
исследователей. Предложения были ориентированы
на скорейшее внедрение в практику идей по
захоронению радиоактивных отходов в
геологических структурах на Дальнем Востоке, в
частности на Камчатке и Курильских островах.
Одно из этих предложений - судя по
содержанию копий документов - было даже внесено в
Правительство РФ, и на его реализацию было
предусмотрено финансирование из
государственного бюджета на 1992-1996 гг. В органах
власти и управления Камчатской области
достоверной официальной информации по этому
поводу не было. Учитывая специфику "ядерной"
тематики, традиционно "закрытой" от
населения, зная также специфику властей,
склонных создавать "тайны" из щекотливых
вопросов и ставить население перед фактами
состоявшихся катастроф, природоохранная
общественность Камчатки резко отреагировала на
документы. В несколько высоких адресов были
посланы запросы, в том числе от комиссии
Камчатского областного Совета народных
депутатов. Первоочередная опасность была снята:
о внедрении первого предложения сведений пока
нет.
Но по кабинетам пошло второе
предложение этой же идеи, более
аргументированной, с просьбой только о
продолжении исследований, хотя и с обозначенной
конечной целью - внедрением.
Анализ возникающих из этих
предложений ситуаций дал следующие уроки.
Отвергнуть первое предложение - не
означает решить проблему. Что делать с
радиоактивными отходами человечеству,
государствам, отраслям, предприятиям, регионам,
людям? Рационального ответа на этот вопрос пока
нет, и никто не застрахован от возобновления
старых и появления новых предложений. Встречать
каждое из них отрицанием - бесперспективно. Если
проблема есть и неизбежно будет расти, то
человечество когда-нибудь её решит.
Если к моменту принятия решения не
будут готовы теоретические и методические
обоснования для их подготовки и оценки, практика
может найти далеко не самые рациональные
варианты. Бесконечные отрицания - наименее
конструктивный метод подготовки к принятию
решений.
Стало понятным, что, по крайней мере
для исследователей, необходим подход, который
состоит в том, чтобы выявить содержание проблемы
и формы её проявления; выработать теоретические
и методологические основы подходов к её решению;
научиться методически правильно оценивать эти
решения, всесторонне анализировать возможности
реализации конкретных предложений, объективно и
полно обосновывать позиции. Некоторые результаты
исследований в этом направлении предлагаются
ниже.
Автор не ставил задачу решить проблему
радиоактивных отходов -эта проблема пока не
поддается усилиям всего человечества.
Задача данной работы намного уже:
рассмотреть некоторые, как оказалось
недостаточно изученные и не получающие
необходимого внимания аспекты проблемы
радиоактивных отходов, связанные с конкретными
вышеназванными предложениями. Не исключено, что
такие предложения для внедрения на Дальнем
Востоке больше не появятся. Но опыт, обобщенный в
настоящей работе, может оказаться полезным при
анализе предложений, вносимых для других районов
страны. Есть основания полагать также, что
результаты рассмотрения этих аспектов могут
оказаться полезными и для решения проблемы в
целом.
Одна из основных сложностей при
изучении проблем радиоактивных отходов,
радиационной безопасности, ядерной энергетики
состоит, как показывает анализ, в информационном
обеспечении. В открытой литературе нам не
встречались исследования, рассматривающие эту
проблематику системно и полно. Это объяснимо
"закрытостью" соответствующих тем во всех
странах мира. В открытых для опубликования
источниках интересующая нас проблема
затрагивается разрозненно, бессистемно,
противоречиво, часто - излишне эмоционально,
иногда - с откровенным пропагандистским окрасом.
Это обстоятельство вынудило привлечь
к рассмотрению различные источники, от научных
изданий до средств массовой информации, иногда
перепроверяя сообщения по нескольким
публикациям.
В связи с этим при подготовке книги был
рассмотрен широкий массив материалов; из которых
для изучения отобраны более 400 публикаций; из них
в список литературы включены только 157
наименований.
Затруднения при попытке проведения
объективного анализа возникли также в связи с
тем, что исследуемая проблема освещается с
обостренной заинтересованностью и даже взаимной
враждебностью к оппонирующим сторонам. Это
привело к необходимости краткого рассмотрения
указанного обстоятельства в отдельной главе и
выводу о необходимости внедрения в общественные
отношения информационного обеспечения,
эмоционально менее окрашенного, более
уравновешенного, рассудительного.
Представляется, что в обстановке противоборства
обостренно-противоречивых, психически
накаленных информационных потоков не только труднее
выработать рациональные позиции, но и легче
манипулировать общественным сознанием и
принятием управленческих решений. Это
соображение может быть отнесено к
информационному сопровождению проблем не только
ядерной энергетики, но и других технологически,
экологически, да и политически опасных сфер
общественной жизни.
В заключение автор выражает
благодарность Камчатскому областному комитету
по охране природы, Камчатскому центру
радиационной безопасности, комитетам совета
народных депутатов (впоследствии -
Законодательного Собрания) Камчатской области.
Камчатскому отделению Дальневосточного
морского фонда, оказавшим поддержку в подготовке
издания и содействие в сборе информации. Автор
благодарен д.г.н. П.Я.Бакланову, д.г-м.н. Г.А.
Карпову, д.г.-м.н. А.Н. Кирюхину, чл.-корр. РАН
д.х.н. В.И. Сергиенко д.б.н. П.Я. Хоментовскому, а
также к.г.-м.н. А.А. Алискерову и геологу-геохимику
А.П.Зорину за полезные замечания и консультации.
Автор благодарен также И.Г. Хоментовской, ТА.
Клочковой за добросовестное, доброжелательное
участие в подготовке материалов к печати. Без их
помощи эта работа могла бы не появиться.
|
