Около полувека назад Тугариновым и Вайнштейном (1959) было предложено использовать монацит как важный петрохимический индикатор среды гранитообразования, что нашло широкое подтверждение в последующих работах российской геохимической школы (Бородин, Ляхович, Минеев и др.). Более редко этот минерал проявляется в условиях формирования месторождений, генетически связанных с щелочным магматизмом, свидетельствуя как о широком рассеянии РЗЭ в апатите, так и образовании ими своеобразных минералов и парагенезисов (Семенов, Попов и др.). Необходимо подчеркнуть, что ряд авторов (Динс, ╚Карбонатиты╩, ╚Мир╩, 1969; Ляхович и Ганзеев, 1996) обратили внимание на обедненность монацита, формирующегося в щелочных обстановках, тяжелыми лантанидами и Y. Наиболее полные сведения в этом отношении имеются в ряде монографий Семенова (1963, 1969, 1977, 2000), где выделены и другие важные типохимические особенности монацитов из пород щелочного ряда и их отличие от монацита из гранитоидных пород и их пегматитов. Например, для светло-желтого (до белого) монацита из щелочного массива Илимаусак (Юж. Гренландия) им было обнаружено, что редкие земли ╚более чем на 80% представлены лишь лантаном и церием, причем наблюдается необычно высокое для этого минерала соотношения La/Ce > 1 и La/Nd > 3 √ 4. По данным хроматографии установлен следующий состав лантаноидов в монаците: La_40,9Ce_31,1Nd_17,6Sm_0,3╩ [3, стр.39].

В монографии [4] этот же автор приводит дополнительные типохимические особенности монацита из пегматитов, микроклинитов, а также гидротермальных жил с баритом, Mn-кальцитом и рибекитом, представляемых как дериваты сиенитов Пакканаду и Самалпатти, Юж. Индия. На основании данных, воспроизводимымых нами в Табл. 1, Е.И. Семенов рассчитал примерное отношение в них La:Nd:Sm = 2:1:0.05, существенно отличающееся от отношения 0.8:1:0.5 для бурых монацитов из гранитных мусковитовых пегматитов Курумбапатти. В то же время оно весьма близко к отношению 2.2:1:0.02, которое мы получили из пересчета приведенной выше лантанидной составляющей этого минерала из Илимаусака.

Современные аналитические методы анализа на редкие элементы открывают новые возможности использования эволюции состава РЗЭ в монаците а также в парагенных с ним алланите, апатите и др. минералах как индикаторов и РТХ-условий, и общей направленности магматических и метаморфических процессов. Например, еще 15 лет назад в работе Yurimotoetal. (1990) большой разрыв в содержаниях Nd и Sm в нормированных спектрах РЗЭ образцов монацита из биотит-мусковитовых и турмалиновых гранитов Южной Дакоты (США) был представлен как результат проявления тетрад-эффекта при фракционировании РЗЭ в ходе их кристаллизации. Smithetal (2000) при интерпретации генезиса крупного Fe-REE-Nb-месторождения Баян-Обо (Китай) карбонатитового типа использовали характер изменения отношения La/Nd в монаците, образовавшемся на разных стадиях постмагматического процесса. Болонин и Никифоров (2004) описали особенности и состав Th-содержащего монацита из карбонатитов Карасугского месторождения в Туве. Особенно хотелось бы отметить впечатляющую с методической точки зрения работу Pyle & Spear (2003), изучивших состав четырех генераций монацита, соответствующих различным Р, Т и другим условиям образования мигматитовых гнейсов Нью-Гемшира (США).

Разнообразие монацит-содержащих парагенезисов, установленных как для района Ильменского заповедника и Вишневых гор, так и для Полярного Урала и Тимана, позволяют рассматривать этот регион как благоприятный полигон для освоения возможностей современных методов физико-химического анализа для выявления типохимических особенностей монацита разного генезиса и сопоставления их с литературными данными. Наиболее важной и системной задачей представляется изучение монацитов, приуроченных к различным парагенезисам и зонам гранитных и миаскитовых пегматитов. Другая возможная задача √ интерпретация химического состава монацита и физико-химические условий его образования на поздних стадиях формирования месторождений пьезооптического кварца Приполярного Урала, где РЗЭ-минерализация может быть представлена как монацитом (Суворова, 2001), так и сложным РЗЭ-Al-гидрофосфатом √ флоренситом. Отдельного внимания также заслуживает изученное Юдовичем с соавторами (2001) масштабное гидротермальное концентрирование РЗЭ в зоне межформационного контакта докембрийского и палеозойского комплексов на хребте Малдынырд (Полярный Урал) с присутствующим в ней монацитом и другими редкоземельными минералами.

В таблице 2 в качестве первого результата проведенных исследований представлены результаты семи анализов монацитов Урала, выполненных в последнее время методом РФА-СИ в Центре синхротронного излучения ИЯФ СО РАН (Новосибирск). В эту группу образцов были добавлен также полученный от И.В. Швецовой (ИГ КНЦ УрО РАН, Сыктывкар) богатый Eu монацит (куларит) метаморфогенного генезиса (Тиманский кряж), и образец 43059 из района Акчатау, Казахстан. Методика выполнения анализов на РЗЭ и сопутствующие элементы изложена в работе [5].

Уже по этим предварительным данным можно выделить несколько групп монацитов, отличающихся по соотношениям различных РЗ и редких элементов. В частности, образцы КО22 и КО17 отличаются высокими содержаниями La при низких Pr, Nd и особенно Y. Монациты КО27 (м-ние Желанное) и КО28 (Тиман) можно отнести к Eu-разновидности минерала из-за аномально высокого содержания этого элемента (свыше 2%). Обратим также внимание на выявленные для них максимально высокие концентрации Nd, Sm и Gd. Наконец, образцы КО23, КО24 и КО29 резко обогащены Th и Zr, а также Rb. В то же время в последнем из них, как и в обр. КО19, присутствует около 6% Y. Несколько неожиданно, что особым сходством по содержанию практически всех изученных элементов обладают казалось бы генетически разные монациты КО22 (Вишневые горы) и КО17 (Акчатау).

В заключение подчеркнем, что для полноты картины было бы крайне желательно доизучение современными методами своеобразных по своему парагенезису монацитов, описанных в свое время Беловым (1937) для района оз. Булдым (Вишневые горы) и Свяжиным (см. ссылку [1]) для Мочалина лога (Потанины Горы). Главной же задачей остается детальное исследование состава и особенностей монацитов, имеющихся в Естественно-научном музее Ильменского государственного заповедника и в рабочих коллекциях сотрудников ИМин УрО РАН.

Местонахождение	La	Ce	Pr	Nd	Sm	Eu	Gd	Tb	Dy	∑РЗЭ,%
Пакканаду	34,9	50,0	3,3	11,4	0,4	−	−	−	−	−
Самалпатти	28,8	48,0	4,8	17,4	0,8	0,2	−	−	−	69,08
Курумбапатти	14,8	39,4	4,6	17,3	11,3	−	11,0	0,8	1,7	54,53
Тривандрум	17,2	48,0	6,1	18,8	5,0	−	2,0	−	2,7	28,29

╧ анализа	╧ образца	La	Ce	Pr	Nd	Sm	Eu	Gd	Er	Y
KO19 Синарка*	37758	78691	129843	15144	45624	7464	381	5076	1322	6488
KO22 Вишневые*	53495	109128	122794	9832	22850	1687	187	520	110	468
KO23 Ильмены1*	37756	79577	122064	12133	31372	3543	264	1891	508	1968
KO24 Ильмены2*	37757	50705	132416	19700	55552	7938	7	2888	349	2975
KO27 Желаное	2592	70897	114513	17883	59732	10927	2454	6623	287	1818
KO28 Тиман	5113	54816	122413	19208	66766	11968	2292	6164	283	2115
KO29 Копь 298	298/165	55187	133198	17896	53888	7824	8	4486	885	5796
KO17 Акчатау*	43059	113237	128538	9366	19388	2600	0	1054	256	484
		Rb	Sr	Th	U	Ti	Zr	Nb	Sb
KO19 Синарка*	37758	99	175	52308	1738		1669
KO22 Вишневые*	53495	82	514	23750	22		296
KO23 Ильмены1*	37756	295	365	116252	177		1389
KO24 Ильмены2*	37757	293	228	118344	1324		1532
KO27 Желанное	2592	30	529	8669	65		315		106
KO28 Тиман	5113	27	1053	3625	790	1713	296	96
KO29 Копь 298	298/165	252	229	94358	903		1174
KO17 Акчатау**	43059	81	191	29341	326		365