Краткое описание предложений
приводятся ниже в виде достаточно полных,
законченных цитат, точно отражающих основные
положения позиции авторов и позволяющих
читателю получить представление о предлагаемой
к рассмотрению идее. При этом полностью
сохраняются особенности грамматики авторских
текстов.
Суть рассматриваемых предложений НПО
"УРАН ЛИМИТЕД" 1992 г. состоит в следующем.
"...Перед мировым сообществом в целом
встала проблема изоляции или ликвидации РАО и
других отходов индустриального производства".
"Главным направлением в решении
проблемы захоронения РАО является их изоляция в
геологических средах".
"Использование геологических
структур для строительства могильников
преследует двоякую цель: временное хранение РАО
(десятки лет) в режиме ожидания решения проблемы
окончательного захоронения; окончательное
захоронение РАО".
"Научная группа НПО "Уран
Лимитед" патентует два способа захоронения
РАО, в основу которых положены
геолого-геохимические закономерности
консервации тяжёлых металлов в вулканических районах".
"Принцип его (первого способа - Р.М.)
заключается в воспроизведении в естественных
обстановках условий, при которых происходило образование месторождений
радиоактивных элементов. Современными их
аналогами являются гидротермальные
системы районов активного вулканизма".
"Очевидно, что при закачке жидких
радиоактивных отходов в обводнённые породы
начальной зоны латерального потока или в зону
смешения восходящего потока с окружающими
подземными водами они вместе с сформировавшимся
потоком высокотемпературных вод попадут в зону геотермического и геохимического барьера,
где осаждаются в виде твёрдой минеральной фазы,
нерастворимой в водной среде".
"После захоронения всего объёма
отходов в зоне захоронения производится
дополнительная блокада проницаемости среды и
растворимых комплексов специальными средствами
по разработанной методике".
"Одним из преимуществ первого
способа захоронения является достаточно большая
производительность: в зависимости от
концентрации РАО она изменяется и составляет не
менее 200 т/сутки при круглогодичной работе
полигона".
"Второй способ связан с
использованием лавово-пирокластических
толщ активных базальтовых вулканов, которые
находятся в условиях вечной мерзлоты,
образованной в зоне снеговой линии".
"Поскольку в настоящее время
отмечается переход эпохи потепления в
похолодание с длительным развитием зон вечной
мерзлоты в северных широтах Камчатки (по крайней
мере порядка 18 тыс. лет), то естественные пещеры в
лавово-пирокластических толщах базальтовых
вулканов (особенно на больших абсолютных
отметках) могут явиться подходящим объектом для
захоронения РАО в течение времени,
предусмотренного требованиями контролирующих
международных организаций (около 10 тыс. лет)".
"Дополнительными барьерами,
способствующими иммобилизации РАО, в этом
способе захоронения является специальная
установка, в изготовлении которой применяются
местные материалы, в основном вулканического
происхождения, в которых главным ингредиентом
является вулканическое стекло. В
результате взаимодействия последнего с влагой,
образованной вокруг РАО, являющихся слабым
источником тепла, образуются гидроксилы,
гидросиликаты и смешанослойные
вторичные минералы смектито-иллитового типа,
являющиеся великолепными сорбентами всех
тяжелых металлов, в том числе урановых
и трансурановых элементов".
"Несомненное преимущество второго
способа заключается в достаточно быстрой
подготовке полигона для захоронения и в связи с
этим возможность уже в первые моменты его пуска в
экспериментальном плане захоронения РАО в
количестве 200-500 т. Если учесть, что захоронение 1 т
РАО оценивается в ФРГ в 1 млн. долларов, то
очевидна быстрая окупаемость создания
полигона".
Суть рассматриваемых предложений
Вайнера-Ренне-Белоусова, изложенная в Реферате
отчета по проекту "Перспективы использования
высокотемпературных гидротермальных систем в
областях современного вулканизма для
захоронения жидких радиоактивных отходов и
других вредных веществ" (1993-1994 гг.), состоит в
следующем.
В предваряющей части проекта авторы
утверждают, что изоляция в недра Земли РО
(радиоактивных отходов, в аббревиатуре авторов, -
Р.М,), которые должны быть удалены из биосферы на
тысячи лет, является наиболее реалистичной.
"В настоящее время самым
распространённым методом ликвидации РО является
их изоляция в металлических контейнерах,
помещаемых в подземные камеры в соляных,
глинистых толщах или гранитных массивах".
"Из подученной нами информации
напрашиваются некоторые важные предположения,
которые заставляют усомниться в абсолютной
надёжности рассматриваемых геологических
структур (сред), привлекаемых в качестве объектов
для строительства в них подземных хранилищ
РО".
" несмотря на массированное
изучение проблемы захоронения РО в
геологических средах, она фактически находится
только на начальном этапе и не достигла стадии
демонстрации безопасности хранилищ на дальнюю
перспективу".
Конструктивная часть проекта
начинается с утверждения, что "наши
предложения по поиску и исследованию новых
геологических объектов для захоронения РО
базируются на некоторых фундаментальных
разработках последних лет гидротермального
процесса в областях современного
вулканизма".
"Абсолютно непроницаемым геохимическим
барьером для растворённых элементов в
гидротермах с инъецированными в них РАО и
другими вредными химическими веществами должна
быть зона взаимодействия этих растворов с
морской водой, в которой происходит снижение
температуры гидротерм и выделение в порах и
трещинах 90% растворённого кремнезёма в виде минералов с метаколлоидной структурой
("окремнение"). В присутствии магния
морской воды этот процесс ускоряется на
несколько порядков и, по существу, создается
непроницаемый барьер для высокотермального
водного потока, на котором происходит осаждение
почти всех металлов, имеющихся в гидротермальном
растворе.
Таким образом, закачка радиоактивных
отходов и других химических вредных веществ в
гидротермальный раствор, имеющий широкий
диапазон химических свойств и температур и
претерпевающий изменения по мере своей миграции
и смешивания с другими химически активными
объектами определённого состава, которые можно
оценить как физико-химические барьеры, должно
обеспечить образование немобильных соединений,
аналогичных минералам и соединениям,
характерным для месторождений полезных
ископаемых гидротермального происхождения".
"Авторы проекта предлагают
использовать в качестве геологического объекта
для захоронения РАО и других вредных веществ
недра современных высокотемпературных
гидротермальных систем в вулканических
областях. Задача надежного захоронения РО и
вредных веществ сводится к выбору
гидротермальной системы, обладающей оптимальным
набором геологических, петрологических,
геохимических и экономических факторов,
обеспечивающих абсолютно надежное захоронение
РО и вредных веществ с максимально возможной
экологической эффективностью".
"С точки зрения разнообразия
химического состава гидротерм, изменения их
термодинамического состояния и
продолжительности существования,
гидротермальные системы, связанные с андезитовьми
вулканами на вулканических
островных дугах и океанических
вулканических островах, являются благодатным
объектом захоронения РО и других вредных
веществ. Мы предполагали, что аналогичные
условия характерны и для гидротермальных систем,
локализующихся в срединно-океанических
хребтах, в структуре которых имеются долгоживущие
магматические очаги.
Из общего числа объектов, для первого
этапа проекта исследовательских работ по
изучению условий захоронения РО и других вредных
веществ в недрах гидротермальных систем нам
представляется наилучшей Эбекская на острове
Парамушир (Курильские острова), сопряжённая с
андезитовыми вулканами Эбеко, Ветровой и Влодавца".
" Факторы теоретического плана
позволяют нам предполагать, что постепенное
инъецирование РО и других вредных веществ в
толщу гидротермального потока Эбекской системы
в зоне высоких температур приведёт в резкому
снижению их концентрации в растворе, а по мере
продвижения гидротермального потока, который
движется достаточно медленно, чтобы произошло
полное перемешивание и взаимодействие с
растворёнными элементами, произойдет полная их
иммобилизация на геохимических барьерах в
результате осаждения в виде минералов или
примесей в метаколлоидных минералах кремнезема
и в гидросиликатных оболочках магматических
минералов и вулканических стекол".
"Учитывая, что глубинные гидротермы
в Эбекской системе нигде не выходят на дневную
поверхность и их разгрузка осуществляется под
уровнем моря, то реальная ситуация может быть
таковой, что инъецированные радиоактивные и
другие вредные вещества навсегда останутся в
глубоких недрах гидротермального потока и будут
инфильтроваться в глубину, где господствуют
условия крайне замедленной циркуляции или
застойного режима. Кроме того, такие результаты
захоронения РО и других вредных веществ могут
стимулироваться поиском геологических и
геохимических ловушек и экранов".
"... мы считаем, что при определённых
условиях размещения полигона, выбранного для
закачки радиоактивных отходов и других вредных
веществ, вулканическая опасность не
представляется непреодолимой".
"Сейсмотектонические события в
районе Эбекской гидротермальной системы на
гидротермальный поток не могут оказать
сколько-нибудь существенное влияние".
Как видим, эти выдержки, отражающие
квинтэссенцию предлагаемых идей, содержат
утверждения дискуссионного характера. Например,
утверждение о полной гарантии непроницаемости
барьеров дополняется предложениями о применении
дополнительных природных или техногенных
блоков, дающих ещё более полную гарантию, а также
о постановке мониторинга. Приводятся ссылки на
обязательность соблюдения методик, пока не
существующих. Утверждается, что в настоящее
время имеет место переход эпохи потепления в
похолодание, однако науке известны прямо
противоположные утверждения. Дискуссионны идеи
о наличии природных механизмов и применении
специальных установок, гарантирующих
безопасность захоронения РАО. Противоречиво
утверждение о непреодолимости геохимических
барьеров, поскольку известен высокий уровень
минерализации термальных вод, прошедших через
такие барьеры.
Не свободны представления авторов от
противоречивого и непоследовательного
понимания "проблемы РАО" в целом. Это
проявляется в употреблении для описания одних и
тех же ситуаций таких понятий, как изоляция,
ликвидация, захоронение, могильники, временное
хранение, окончательное захоронение РАО. В то же
время в рассматриваемых материалах
последовательно обозначается различие между
временными и окончательными решениями
"проблемы РАО".
В этих материалах неоднократно
встречаются также сочетания категорических
утверждений с предположительными оборотами.
Чтобы не уклоняться от поставленной
задачи, мы не будем, однако, рассматривать
вопросы, имеющие частный для неё характер.
Во-первых, потому, что изложениям гипотетических
идей, ориентированных на оперативное внедрение в
практику, как правило, свойственна Недостаточная
проработка многих частных и даже принципиально
важных вопросов, откладываемая на последующие
стадии. При рассмотрении таких идей, если нет
возможности проанализировать их в целом,
целесообразно остановиться на анализе тех
аспектов, которые остались нетронутыми в
изложении идеи. Затронутые же -гарантированно не
останутся незамеченными при полном анализе идеи.
В заключение краткого описания
рассматриваемых предложений небезынтересно
познакомиться с выдержками из некоторых
документов, появившихся как первая реакция на
эти предложения и в определенной мере
воспрепятствовавших практической реализации
одного из них.
Из письма Постоянной комиссии по
охране окружающей среды, региональному
природопользованию и региональной безопасности
Камчатского областного совета народных
депутатов в Верховный Совет РФ, Минэкологии РФ,
Минатом РФ, Госатомнадзор РФ:
"По информации из неофициальных
источников нам стало известно, что Камчатка
рассматривается как регион для организации
российского могильника ядерных отходов и даже
его использование для захоронения отработавшего
ядерного топлива и радиоактивных отходов из
других стран.
Радиоэкологическая обстановка на
полуострове уже сегодня вызывает определённое
беспокойство, которое усиливает соседство
атомного подводного флота рядом с областным
центром, где проживает основное население
области. Атомный флот - источник постоянной
опасности для жителей г.
Петропавловска-Камчатского и закрытых городов
Авачинской губы".
"... Нам известно описание
изобретения в ФРГ к патенту о способе
захоронения радиоактивных отходов под морским
дном с тектоническим строением, характерным для
активных зон земной коры (Камчатка, Курилы,
Япония и др.). Предполагая возможные мировые
разработки (а затем - и внедрение) других способов
захоронения, например, в недрах вулканов и
гидро(гео)-термальных структурах типа
Камчатских, комиссия по экологии
Камчатоблсовета народных депутатов внесла
предложения в ст. 18 законопроекта РФ "О
государственной политике в области обращения с
радиоактивными отходами" о запрете подобного
рода захоронений. И даже при условии
предварительного их перевода В твердую, взрыво-,
пожаро- и ядернобезопасную форму. Камчатка с её
высокой сейсмичностью, со сложными
тектоническими и гидрогеологическими
структурами, которые даже на территории
областного центра достаточно не изучены, вообще
противопоказана для широкомасштабного
захоронения любых форм и видов радиоактивных
отходов.
Настораживает тот факт, что 54
министерства и ведомства, которые согласовывали
проект данного Закона и вносили свои замечания и
поправки, оставили без внимания эту сторону
государственной технической политики в области
обращения с радиоактивными отходами, разрешая
хранение и захоронение этих отходов в глубоких
геологических формациях при определённых
условиях, с запретом подобного захоронения
только для высокоактивных жидких радиоактивных
отходов.
Просим Вас довести нашу
обеспокоенность до Председателя
Координационного Совета по экологической
политике при Президенте РФ - Государственному
Советнику России по экологии и здравоохранению
Яблокову А.В. и дать Вашу информацию о месте
Камчатки в разрабатываемой государственной
"Программе России по обращению с
радиоактивными отходами и отработавшими
ядерными материалами, их утилизации, захоронению
и неотложных мерах по оздоровлению
радиоэкологической обстановки на территории
РФ", дальней окраиной которой на свою беду
является наша Камчатка".
Письмо Института вулканологии ДВО РАН.
"Несмотря на то, что в документе НПО
"Уран ЛТД" из-за прямолинейности
формулировок, цель предложения может
восприниматься как готовое решение о самом
захоронении радиоактивных отходов в
геологических структурах вулканических
областей, мы понимаем, что речь идет о
рассмотрении принципиальных способов
надежного захоронения отходов. Если иметь в
виду, что до реализации самого захоронения будут
пройдены все необходимые доказательства
безусловной экологической безопасности
предлагаемых способов захоронения, то можно
сказать следующее.
Первый способ предлагает
захоронение жидких радиоактивных отходов в
недрах современных гидротермальных систем и
основывается на теоретических предпосылках
выпадения из растворов некоторых компонентов,
прежде всего тяжелых металлов на геохимических и
геотермических барьерах, возникающих при
изменений термодинамических параметров. В
результате компоненты отходов необратимо
связываются в составе минералов, образующихся в
ходе реакций вмещающих пород и гидротермальных
растворов и формируются как бы искусственные
рудные залежи.
В сейсмоактивных зонах Камчатки и
Курильских островов возможно возникновение
новых трещинных зон в результате сейсмической
активизации. По мнению авторов способа это может
привести к усилению циркуляции гидротермальных
растворов, но есть предположение, что не
произойдет вымывания "запечатанных" в
породах отходов. Теоретически зоны вторичного
минералообразования в современных
гидротермальных системах могут служить моделью
для изучения процессов связывания радиоактивных
веществ. Поэтому создание полигонов для
исследовательских работ на таких объектах не
представит опасности для природной среды, кроме
общеизвестного воздействия, связанного с
бурением скважин, проведением строительных
работ и т.п. Кстати, следует заметить, что
насколько нам известно, в качестве полигона для
проведения исследований, предварительно
рекомендованы гидротермальные системы
Курильских островов, наиболее полно
соотвествующие условиям иммобилизации жидких
радиоактивных отходов. На Камчатке такие
захоронения вряд ли возможны.
Второй способ касается захоронения
твердых радиоактивных отходов в лавовых пещерах
и котловинах, расположенных на уровне
распространения вечномёрзлых пород.
Теоретически гарантией надёжного хранения
отходов являются специальная упаковка
контейнеров, в которой, в случае их повреждения,
возможна иммобилизация отходов в результате
процессов, аналогично протекающим в
гидротермальной системе, и, наконец, условия
вечной мерзлоты, сводящие к минимуму возможную
фильтрацию грунтовых вод и, следовательно,
перенос радиоактивных компонентов.
Нам представляется, что
исследовательские работы по разработке
принципиальных основ способов захоронения,
основанных на тех природных явлениях, которые
наиболее ярко выражены на Камчатке и Курильских
островах, возможны. Разумеется, это не означает,
что в этих регионах обязательно будет
производиться захоронение радиоактивных
отходов. Для принятия такого решения и
осуществления проекта необходимо провести
надлежащий комплекс работ, включая более полную
теоретическую проработку вопроса, проведение
лабораторных и натурных экспериментов, выбор и
тщательное изучение гидрогеологических условий
полигона (системы), разработки технологии и
техники эксперимента, наконец, составление
проекта. На всех стадиях исследований требуется
проведение экологической экспертизы,
гарантирующей реальную и полную безопасность
надежного долговременного хранения
радиоактивных отходов.
В заключение следует сказать, что
проблему захоронения РАО следует рассматривать
в двух аспектах:
1. Поиск способов надежной консервации
РАО для хранения на период
до трёх тысяч лет.
2. Эксперименты и поиски способов и
условий надёжного захоронения РАО на срок до 150
тысяч лет.
С этих позиций Камчатка - как блок
Земли с высокой сейсмической и вулканической
активностью, совершенно исключается из числа
объектов, где возможна организация вечных
"могильников".
Для временного захоронения РАО,
по-видимому, можно найти соответствующие
стабильные геологические структуры на севере
Камчатки. Но, естественно, необходимо провести
комплексные исследования, включающие модельные
и натурные эксперименты, теоретические
разработки".
Из письма Камчатского института
экологии и природопользования ДВО
РАН.
"Письмом N3/92 от 27.08.1992 г. НПО "УРАН
ЛТД" обратилось в Правительство Российской
Федерации с просьбой включить в Проект
"Государственной программы РФ по обращению с
радиоактивными отходами..." предложения,
разработанные "Форумом ученых и специалистов
за советско-американский диалог".
1. По описанию приложения к письму N3/92
от 27.08.1992 г. названные "Предложения..."
представлены на 14 стр. В нашем распоряжении
находятся только 6 неполных страниц, и
неизвестно, что содержится на остальных.
Неполнота материала служит серьезным
препятствием для анализа. Однако сложившаяся в
нашем обществе практика не позволяет надеяться,
что названные "Предложения..." когда-либо ещё
в более полном виде попадут в руки
общественности. Это вынуждает анализировать
неполный материал, осознавая все проистекающие
из этого методические недостатки.
2. Прежде всего необходимо отметить,
что проблема захоронения радиоактивных отходов
всё более обостряется для человеческого
сообщества в целом, имеет в основном
наднациональный глобальный характер. В то же
время эта проблема специфична, поскольку авторы
"Предложений...", обозначая решаемую
проблему, проявили некоторую методическую
неопределённость. Проблема названа ими, как
проблема 1) "захоронения или ликвидации"
2)"захоронения и утилизации" 3)"изоляции
или ликвидации" 4)"ликвидации и
захоронения". Здесь смешаны в разных
сочетаниях два принципиально разных направления
в решении проблемы отходов: 1) утилизация, то есть
превращение отходов в некую полезность, или
полная нейтрализация "вредных" качеств; 2)
собственно захоронение, т.е. изоляция с
сохранением "вредных" свойств и
необходимостью непрерывно, до естественного
исчезновения этих свойств, обеспечивать и
контролировать полноту изоляции.
Неопределённость позиции авторов не позволила
им правильно определить приоритеты в
направлениях решения проблемы. Во всяком случае,
утверждение "главным направлением в решении
проблемы захоронения РАО является их изоляция в
геологических средах" противоречит общему
главному направлению решения проблемы отходов
на их утилизацию, как способ полный и
рациональный.
3. Авторы не классифицировали основные
качественные характеристики решения проблемы,
для того, чтобы выделить хотя бы качественные
критерии оценки предполагаемых решений.
Исследования названной проблематики,
дополнительно инициированные аварией на
Чернобыльской АЭС (например, результаты
осмысления этой проблемы академиком Легасовым),
определили главным качеством, которым должны
обладать предложения по решению проблемы РАО, -
НАДЕЖНОСТЬ.
В дальнейшем мы будем
руководствоваться в анализе рассматриваемых
"Предложений..." степенью соответствия
последним двум вышеупомянутым предложениям,
кратко определяемым словами "утилизация" и
"надежность".
4. Авторы "Предложений..."
предусматривают возможность практического
захоронения РАО в количестве 200-500 т. "уже в
первые моменты его (быстро подготовленного
полигона) пуска в экспериментальном плане"
(стр.6). Этот практический вывод является
результатом распространений методологической
ошибки, суть которой состоит в непосредственном
переходе от научной гипотезы к практическому
предложению без заполнения разрыва другими
стадиями исследований, без выявления деталей
механизма развития тех процессов, моделирование
которых предлагается для внедрения в практику.
Переходя к анализу содержания
"Предложений...", необходимо подчеркнуть, что
мы не рассматриваем специфичные геологические,
геохимические, технические стороны этого
содержания, что требует привлечения
соответствующих специалистов.
Здесь рассматриваются только
некоторые общеметодические и в какой-то степени
научноорганизационные стороны вопроса.
5. Дэа способа решения проблемы
радиоактивных веществ, приведённые в
"Предложениях...", относятся к принципиально
различным. Первый, с использованием природных
процессов образования рудных месторождений и
переводом РАО в нерастворимые соединения -
несомненно может быть отнесён к утилизационному,
приоритетному решению проблемы. Несомненно
также, что надежность этого способа, как минимум,
весьма сомнительна. Понимая это, авторы
"Предложений..." предусматривают
"сеть наблюдательных скважин";
"дополнительную блокаду проницаемости среды и
растворимых комплексов специальными
средствами": мониторинг "для сохранения
условий гомеостатирования и недопущения
загрязнений окружающей среды" (стр.4).
6. Второй способ, захор9нение РАО в
пещерах, относится к способам изоляционным, с
образованием и нейтрализацией "свалки"
отходов. В строгом понимании этот способ не
решает, а консервирует проблему, создавая и
нашему поколению и потомкам дополнительные
экономические социальные и экологические
сложности по обеспечению полной изоляции РАО.
По степени надежности этот способ
также, весьма сомнителен, что также понимают
авторы "Предложений...", обусловив его
применение совпадением достаточно многих
требований, некоторые из которых сформулированы
в предположительном смысле. К таким требованиям
отнесены - "переход эпохи потепления в
похолодание", "длительное развитие зон
вечной мерзлоты", наличие "естественных
пещер в лавово-пирокластических толщах
базальтовых вулканов", "нахождение этих
пещер на достаточно больших абсолютных
отметках" (это требование противоречит одному
из основных требований, обеспечивающих
надёжность), "достаточная ёмкость этих
пещер", "отсутствие какой-либо циркуляции
грунтовых вод", "колебание температур в
пределах первых градусов около нуля". Авторы
предвидят также необходимость применения
дополнительных барьеров, "способствующих
иммобилизации РАО" (стр. 4-5).
7. То обстоятельство, что авторы
обставили оба способа применением специальных
дополнительных мер и технических устройств,
позволяет утверждать, что их идеи ориентированы
не столько на использование в более или менее
чистом виде неких природных процессов,
происходящих в геологической среде. Более точно
сформулирована их идея не в изложении
собственно предлагаемых способов, а в преамбуле:
"Использование геологических структур для
строительства могильников" (стр. 2). Не
отвлекаясь на оценку эмоциональных реакций,
можно констатировать, что речь на самом деле
должна идти не столько о том, чтобы простейшими
техническими Средствами включить РАО в
природные "консервирующие" процессы, а
именно это предлагается авторами. (Например,
принцип первого способа "заключается в
воспроизведении в естественных обстановках
условий, при которых происходило образование
месторождений радиоактивных элементов" (стр.
3).
На самом деле речь должна идти, по
предложенной авторами идее, о созданий в
геологической среде сложнейших технических
сооружений, в которых не используются
естественные, а создаются искусственные условия
для воспроизведения неких "полезных"
процессов.
Следовательно, идея; на самом деле
состоит не в использовании геологической среды
для изоляций РАО (стр. 1), а в создании тёхногенной,
искусственной среды для этой цели.
8. Такая трансформация основной идей
авторов имеет не только умозрительное,
философское, но практическое значение для её
реализации.
Во-первых, как минимум равное, если не
большее место в осмыслении идеи должно быть
представлено рассмотрению
инженерно-технических, а не только геологических
и геохимических аспектов.
Во-вторых, из осмысления идеи ни в
каком из её вариантов нельзя исключать не только
экономические (у авторов экономические
показатели представлены только в виде ожидаемых
доходов), но и социальные и экологические
соображения. Это обусловлено не только важностью
этих проблем самих по себе, но и чрезвычайно
острыми социально-психологическими
восприятиями. Последние остры по отношению к
"опасным" техногенным объектам,
расположенным на поверхности земли, где "все
видно". Несложно предсказать реакции
населения на создание техногенных объектов в
недрах земли, где "ничего не видно", и о
механизмах развития которых человеку ещё "не
так много известно".
В-третьих, дорогим опытом доставшиеся
человечеству опасения создавать сложные и
ответственные техногенные объекты в зонах,
подверженных природным катаклизмам, вступают в
видимое противоречие с предложением авторов
использовать для захоронения РАО именно зону
активного вулканизма, да ещё в непосредственной
близости от мощного морского Течения, то есть в
условиях, где Локализация последствий аварии
наиме-неевозможна.
Приведённый, безусловно неполный,
анализ "Предложений..." позволяет сделать
следующие выводы.
1. "Предложения", составленные
"Форумом ученых и специалистов за
советско-американский диалог" и
представленные НПО "Уран ЛТД" в
Правительство РФ, недостаточно обоснованы,
противоречивы, а в практической своей части, с
предложением уже на экспериментальной стадии
захоронить на севере Камчатки до 500 т
радиоактивных отходов, - не приемлемы абсолютно.
2. По высказанньм авторами
"Предложений..." идеям несомненно должны
быть проведены гласные научные исследования по
следующим соображениям. 1. Идеи, раз высказанные,
не умирают. 2. Предложенная в идее простота
решения будет вечно привлекать практиков к её
использованию. 3. Стихийная или "закрытая"
разработка может не обеспечить достаточную, с
точки зрения общественных интересов,
обоснованность решений.
В результате, общество будет вовлечено
в длительную, эмоциональную, беспредметную, и, в
конечном счете, дорогостоящую борьбу тех, кто
"не знает, но опасается" с теми, "кто не
опасается, но тоже не знает". Примеров такой
борьбы известно в избытке.
3. Первоначальные исследования по этой
теме целесообразнее проводить в зонах, где
исследуемые природные процессы наиболее
доступны для изучения, то есть в зонах активного
вулканизма, из которых Камчатка может оказаться
одной из предпочтительных. Здесь широко
распространены исследуемые явления, имеется
научный потенциал, достаточно активно
"зелёное" движение, обеспечивающее контроль
за социальной и экологической безопасностью
самих исследований и вырабатываемых решений.
Более того, для снижения эмоциональной остроты
восприятия "тайных" действий целесообразно
проводить исследования "явно", в той зоне,
которая уже предложена в качестве
"могильника" радиоактивных отходов. Эта
стадия не должна сопровождаться экспериментами
с РАО в Натуре. Камчатский институт экологии и
природопользования в таком случае мог бы взять
на себя проведение и координацию
экосистемных и социально-экономических
исследований.
4. К исследованиям с первой стадии
должны быть привлечены не только геологи,
геохимики, экономисты, биологи и обществоведы, но
и специалисты, т.н. прикладных наук,
материаловеды, машиностроители, конструкторы и
т.п., с целью достаточно полно обеспечить
обоснованность инженерно-технических решений.
Обеспечение комплексности исследований должно
быть одним из главных условий при разработке их
программы.
5. Избрание зон активного вулканизма
для первоначальных исследований проблемы
никаким образом не должно увязываться с
обустройством здесь же полигонов для
захоронения. Скорее всего, для полигонов
наиболее пригодны зоны более стабильные в
геологическом отношении. Во всяком случае,
выбор возможных зон для создания полигонов, их
изучение, планирование и постановка
экспериментов, должны выполняться на следующих
стадиях исследований".
| 
