Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

Кафедра геохимии

Реферат по дисциплине "История и методология геологических наук"

Крик души или история одного обучения

Выполнил студент V курса
Царевская-Дякина Елена

Преподаватель: Рябухин А.Г.

Москва, 2002 г.

Содержание

• Введение
• История идеи
• Вопрос N1
• Вопрос N2
• Вопрос N3
• Вопрос N4
• Вопрос N5
• Вопрос N6
• История одного обучения
• Заключение

Введение

В основе этого реферата лежит реальное исследование, вы ведь просили! Исследовать можно книги, события, многое другое. Но все, что вокруг нас есть - результат человеческой деятельности или природной, а ничего интереснее людей природа еще не изобрела. Осталось только найти объект. Здесь я решила далеко не ходить и взяться за близких, и во многих аспектах понятных мне, сокурсников. Сейчас у кого-то 5-й курс, у кого-то 1-й курс магистратуры. Нас объединяет одно: близок конец обучения. Мучают одни и те же вопросы: "Что же дальше? Что нам дало это обучение? Кто мы? ". Еще немного (полгода или полтора) мы пробудем вместе, а что потом? Повторюсь с уточнением: в основе реферата лежит реальное социологическое исследование плюс собственные комментарии и лирические отступления. В цели реферата найти ответы на вопросы: "Кто мы? Что мы здесь делаем? Какое у нас будущее?".

История идеи

Говорят, что люди на тонущем корабле относительно спокойны, пока кто-нибудь не спросит: "Мы что, все умрем?". Этим кто-нибудь в своей группе была я. С самого начала года у нас, как и во многих группах, было негласное табу на тему будущего. Но недавно меня прорвало: я стала спрашивать у всех подряд: "Что ты будешь делать после окончания университета? Ты знаешь чем ты будешь заниматься?". Итоги опроса в группе меня ужаснули: 2 "да" и 8 "нет"! Ваши требования собственного исследования и мучающие меня вопросы слились воедино, и вот, что получилось. Я провела небольшое социологическое исследование. Вопросы и варианты ответов составлены самостоятельно, правда, пару раз варианты ответов пришлось добавить, чтобы не потерять аудиторию. Итак, мной опрошены 50 человек 5-го курса геологического факультета МГУ, 26 из которых магистранты 1-го года обучения. Группы разные, полностью опрошена только 505-я. Помимо всего прочего, я позволила себе наглость с трети курса (50 человек) экстраполировать результаты на весь курс, поэтому результаты даю в процентах. В тесте всего 6 вопросов, а количество вариантов ответа разное, но все по порядку

Вопрос N1

Почему ты поступил на геологический факультет?

Интересный вопрос, неправда ли? Действительно, что приводит нас сюда каждый год в количестве 200 (на первых курсах) человек? Вам никогда не было интересно? Более того, этот вопрос первым поставлен неслучайно. Он определяет тему и характер всего теста. Было два человека, которые отказались отвечать на вопросы, видимо они не могут быть честными со мной, потому что не честны с собою. Вот из чего я предоставила моим сокурсникам выбирать:

а) интересно

Подразумевается стремление к получению знаний именно в этом направлении, осознание собственного призвание, влияние обучения в геошколе. Просто хочу быть геологом и точка!

б) за компанию

И такое бывает: один пошел на предварительный экзамен, приведя пару друзей, поступили и решили дальше не рыпаться.

в) легко поступить

Надо признать: да, легко! Всего две математики и сочинение, нет ни физики, ни химии, ни тем более геологии (ее вообще нет в школьной программе, а зря). Это играет огромную роль и для иногородних, которым важен сам факт пребывания в Москве, и для желающих "отмазаться" от армии, и просто для тех, кто хочет получить диплом Московского университета без особой мороки.

г) случайно

Здесь ответы типа: "Здание понравилось!". Или так отвечали люди, которые за 2 недели до поступления узнали о существовании такого факультета, здесь и негласное влияние или пример родителей, и просто от нечего делать! Что же получилось? А вот что!

Любопытно, правда! Тогда получается, что из примерно ста пятидесяти человек, учащихся сейчас на курсе лишь 48 человек (ну пусть 50) поступали сюда, потому, что чувствовали страсть именно к этой науке! А вы что-нибудь знаете об этом или предполагаете подобное? Почему геология как наука уже не пользуется прежней популярностью? Вопрос не ко мне!

Вопрос N2

Почему ты поступил в магистратуру?

Вопрос не менее интересен, чем первый. Кто из уже занимающихся наукой (имею в виду магистрантов) действительно хочет это делать? Кому это доставляет истинное удовольствие?

Варианты:

а) за компанию

Я думаю, что этот вариант в комментариях не нуждается.

б) заставил научный руководитель

Увы, это частая практика, когда преподаватель недвусмысленно намекает, что, мол, если ты хочешь в аспирантуру, то тебе лучше сначала отучиться в магистратуре.

в) хочу заниматься наукой

Я уверена, что такие есть!

г) хочу остаться в Москве

Этот вариант пришлось добавить, мне как москвичке, он не был очевиден. Получилось:

Для этого вопроса результаты приведу в цифрах, а не в процентах, так как не знаю сколько у нас всего магистрантов, а опрошено всего 26.

а) за компанию - 5 магистрантов
б) заставил научный руководитель - 8
в) хочу заниматься наукой - 11
г) хочу остаться в Москве - 2

Ну что с нами неразумными делать? Только любить за честность!

Вопрос N 3

Будешь ли работать по специальности?

Признаюсь, здесь я немного смухлевала, встав на сторону родного факультета и предложив не просто "да" и "нет", а следующее:

а) хотел бы, если бы нормально платили

Именно здесь и содержится моя хитрость: я, можно сказать, предложила работать по специальности с нормальной зарплатой, а не нынешними ставками НИИ. Только этот критерий нормальности у всех разный. Одна из отвечавших девушек сказала: "С громадным удовольствием! Это единственное, что я умею!". Она сильно ошибается, ведь МГУ, то и МГУ, что дает этому миру не просто специалистов, а специалистов-универсалов, способных на многое. В нашем университете учат главному - учиться!

б) нет

На нет и суда нет!

Получилось:

В процентах: а) хотел бы, если бы нормално платили - 88% б) нет - 12%

Здесь можно рассуждать в двух направлениях: либо о повышенной меркантильности современной молодежи, либо о реальной привязанности и уважению к полученным знаниям. Может направление размышлений подскажут ответы на следующий вопрос?

Вопрос N 4

Будешь ли заниматься наукой?

Здесь я тоже не смогла обойтись без лукавства (имею в виду третий вариант ответа).

а) да - 16% б) нет - 32% в) возможно - 52%

Теперь жалею, что предложила этот вариант, потому что большинство выбрало его, лукавя уже с собой. Вывод, на самом деле, один: мы рады бы работать по специальности, но мы более амбициозны и меркантильны, у нас другие ценности, у нас больше возможностей. Мы так хотим и торопимся жить, так боимся чего-то упустить или не успеть.

Вопрос N 5

Работаешь ли сейчас?

Уж очень мне интересно как обстоят здесь дела у моих сокурсников. Понятие "работа" не регламентировалось, каждый понимал под этим то, что хотел.

а) да - 42%

б) нет - 58%

Сейчас, когда нет распределения, когда наше будущее зависит только нас (если нет связей), мы сами о себе заботимся. Поэтому не судите нас строго за невнимательность и огромное количество прогулов на последнем курсе.

Вопрос N 6

Знаешь ли ты, где будешь работать?

Это самый главный вопрос, ради которого все и затевалось. Что же нас ждет без помощи государства и университета? Вы дали все, что могли, дело за нами. Где и как мы будем использовать полученные знания, и будем ли?

а) да - 38% б) нет - 62% Вот так обстоит дело с нашими перспективами. Интересно сравнить результаты этого вопроса и предыдущего. Видно, что не все, работающие сейчас, собираются продолжать работать там же. Некоторые работают сейчас только ради записи в трудовой книжке, чтобы после окончания университета, в резюме можно было написать о опыте работы, некоторые из-за реально тяжелого материального положения. О стипендии я молчу.

История одного обучения

Был еще один вопрос, который я задавала многим, но, к сожалению, ранее, чем стала вести статистику. Мне было интересно, какой курс обучения моим сокурсникам больше всего вспоминается, на каком курсе было интереснее всего учиться. Ответ был однозначным: второй курс. Почему? Попробую разобраться на собственном примере.

Курс первый. Все новое: здание, люди, преподаватели, правила. Что-то вызывает восторг, что-то возмущение, но в любом случае - буря эмоций! Мы вместе, нас много, мы большая дружная группа - 112-я! Как мы тогда этим гордились! На этом лежала легкая ностальгия по школе, по прежним компаниям, по той манере преподавания. В школе в нас запихивали, заталкивали знания, азы, основы, а в университете нам просто их дают. Хочешь - бери, но придется отдавать, не хочешь - твое личное дело. Первая сессия, курсовая, вторая сессия. Мы почти всей группой прибегали поддерживать сокурсников на пересдачах, весело отмечали каждый экзамен. А потом была первая крымская практика. О таком я и мечтать не могла! Преподавателем у нас был Ламизе Михаил Григорьевич. Несмотря на то, что первая практика экскурсионного типа, он нас многому сумел научить, многое смог показать.

Смотрю на фотографии и не верю, это же мы, мы с восторгом, дикими криками и молотками носились по крымскии горам!

Курс второй. Во время первой крымской мы лучше узнали друг друга. Человек на природе открывается, становится почти прозрачным, все видно. Благо разочарований друг в друге нас постигло не очень много. Действительно, самым интересным со всех сторон был первый семестр второго курса. Мы дружны, мы знаем много друг о друге, учиться интересно, многих радовало, что закончились общие математика с физикой. Начались структурная геология и кристаллохимия, да еще и курсовой не было. Сессии пролетели незаметно (мы узнали, что есть автоматы), пришло лето. О второй крымской практике можно говорить бесконечно, хотя нас уже не возили на автобусах, особо с нами не нянчились и многое требовали, но оно этого стоит. С преподавателем опять очень повезло - с нами был Шалимов Илья Валерьевич.

Он учил нас любить геологию и археологию, обращал наше внимание на те вещи, на которые мы никогда бы его не обратили. Расставались мы, уезжая на Урал, со слезами на глазах. Там было все по-другому: всего две группы, маленькая база, которая казалась своей, общая с преподавателями столовая, такая полу семейная обстановка.

Все гораздо тише, не так маштабно, но тоже впечатляет, особенно на контрасте с Крымом. Чистые озера, бесконечное синие небо, уральские холмики (так мы называли уральские горы), сосны и карьеры. Но мы уже устали и от новых впечатлений, и друг от друга, сильно хотелось домой.

Курс третий. Во втором семестре второго курса нас разделили по специальностям. Я пошла на геохимию. Получилась группа из одиннадцати девушек. Про нас преподаватели говорили: "Одиннадцать человек и ни одного геолога!". Сначала мы держались прежней компанией, но потом видится стали только на общих лекциях, дух компании пропал, но учиться было интересно. Опять курсовая, нервы, сессии. Практика от кафедры была экологической направленности. Мы изучали степень загрязнения "Лосиного острова". Оказалось, что преподаватели от нашей кафедры практически ничем не хуже, преподавателей с исторической и динамической геологии, только к их специфическому юмору надо привыкнуть. Новшеством была производственная практика. У меня она проходила от лаборатории геохимии щелочных пород ГЕОХИ РАН под руководством академика Когарко Лии Николаевны, а ездили мы на Турий мыс, в город Апатиты и на Лавозерский щелочной массив. Было интересно приехать и послушать рассказы сокурсников о том, кто, где, когда и с кем был.

Курс четвертый. Мы научились самому главному - научились учиться, сдавать экзамены, писать и защищать курсовые работы, отстаивать свое мнение, спорить с преподавателями. Втянулись в процесс. Потрясениями были только экзамены по полезным ископаемым, госэкзамены и защита бакалаврской работы перед комиссией. Производственная практика снова была от ГЕОХИ РАН. На этот раз мы поехали в Полярную Сибирь, в город Хатанга. Это было сложное во всех аспектах, но очень интересное поле.

Курс пятый. Я уже бакалавр, учусь в магистратуре, куда с легкостью поступила. Начало первого семестра. Отчет по практике благополучно прошел, и примерно с этого момента меня начинает грызть неопределенность и собственная "никомуненужность". Хочется встать на стол на седьмом этаже возле кафедры и заорать: "Эй, вы посмотрите на меня! Я молодой специалист! Я многое умею, я еще большему могу научиться! Я Я Я !". Мне так хотелось, чтобы кто-то схватил меня за руку, начал трясти и кричать на ухо: "Ты посмотри как это интересно. А вот это! А без решения вот этой задачи наука дальше не двинется!" Но вокруг стояла гробовая тишина, очень похожая на запрет агитации в последние предвыборные дни. Решение должно было остаться за мной.

Как говориться, не было бы счастья, да несчастье помогло. В моей семье случилась беда. Надо было искать работу, настоящую работу с видом на будущее, а не то, что было раньше - мелкие случайные приработки. Я нашла ее, и мне она нравиться, а когда нашла, то ушла из магистратуры. Пока я оператор базы данных в одной из дочерних фирм ГАЗПРОМА, к тому же от геологии недалеко и есть перспективы. Решающими факторами на собеседовании были компьютерная грамотность, знание одного из геоинформационных пакетов, навыки работы с графикой, а главное им понравилось, как я отвечала на вопросы устного собеседования. И весь парадокс заключатся в том, что так отвечать и разговаривать со взрослыми и серьезными людьми я научилась тут, у нас на устных экзаменах, зачетах и защитах курсовых работ.

Заключение

Подведем итоги в форме диалога:

• Почему поступили сюда?

• В основном, потому что интересно, а так же потому, что легко поступить и в той же степени случайно

• Магистранты, почему в магистратуре?

• В большинстве своем хотим заниматься наукой, но и преподаватели в этом вопросе играют немалую роль

• Студент, будешь ли работать по специальность?

• Очень хочется, но кушать тоже

• Будешь ли заниматься наукой?
• Возможно.

• Работаешь ли сейчас?

• Пятьдесят на пятьдесят

• Знаешь ли где будешь работать?
• Больше "нет", чем "да".

• Кто мы?
• Мы геологи!