П.Л.Тихомиров (геологический факультет МГУ, tiho@geol.msu.ru),
В.О.Исполатов (New Mexico Institute of Mining and Technology, Socorro, New Mexico, USA)
Дискуссия о возрасте Охотско-Чукотского вулканогенного пояса (ОЧВП) продолжается уже четыре десятилетия [2-4, 6-9 и др.]. К настоящему времени большинство исследователей
придерживается представлений о формировании данной геоструктуры в альбе-сеноне; основанием служат обширные палеофлористические данные и определения радиоизотопного (главным
образом K-Ar и Rb-Sr) возраста вулканитов.
Многочисленные факты несоответствия результатов изотопного датирования прямым структурным взаимоотношениям геологических тел породили вполне понятный скепсис в отношении
изотопной геохронологии вообще. Вероятно, отчасти поэтому первые и пока скудные результаты 40Ar/39Ar геохронологии [1,4,5,10,13] не привлекли пристального внимания специалистов.
Вместе с тем данный метод, особенно определения по монофракциям санидина и амфибола, имеет ряд преимуществ [14] перед методами, традиционно применявшимися на Северо-Востоке,
и в мезозойском интервале позволяет оценивать возраст закрытия изотопных систем с точностью до сотен тысяч лет.
|
Аргон-аргоновые датировки получены для вулканитов Центрально-Чукотского [4,5,13] и Охотского [1,10] секторов ОЧВП. Результатам полевых наблюдений эти
данные не противоречат, хорошо согласуются между собой, но при этом существенно расходятся с принятыми стратиграфическими схемами, особенно определения по нижней части разреза
вулканитов (рис.1). Время начала интенсивной вулканической деятельности оценивается в 85-86 млн лет для Охотского сектора (нараулийская свита) и в 87-88 млн лет для Центрально-Чукотского
сектора (алькаквуньская свита и ее предполагаемые аналоги), что соответствует коньякскому веку [11]. Если исключить из рассмотрения датировки по валовым пробам, приведенные
в работе В.Ф.Белого и Б.В.Белой [4], то общая продолжительность формирования изученных участков ОЧВП составляет всего 3-4 млн лет. "Поздние базальты" (мыгдыкитская и энмываамская
свиты) извержены после перерыва в 6-7 млн лет, в согласии с версией Н.И.Филатовой [9], рассматривающей эти образования вне формаций ОЧВП. В свете приведенных данных становится
очевидным, что обычная погрешность Rb-Sr изохронных определений - 4 млн лет и более - слишком велика для этого объекта.
Рис.1. Сопоставление данных 40Ar/39Ar геохронологии и принятых возрастов стратиграфических подразделений ОЧВП (А - Центрально-Чукотский сектор, бассейн р.Паляваам, Б - Охотский
сектор, междуречье Армани и Олы).
1-4 - 40Ar/39Ar датировки из работ (см. библиографический список): 1 - [13], 2 - [5], 3 - [1], 4 - [10]. Штрихи при знаках - 1s (не показаны, если ошибка определения меньше
размера знака при данном масштабе временной шкалы); 5 - возрастные интервалы, принятые для стратиграфических подразделений ОЧВП (данные из [4] и [7]). Вертикальный размер
знаков пропорционален средней мощности свит.
|
Основные аргументы в защиту существующих стратиграфических схем связаны с представлениями о нарушении замкнутости изотопных систем в результате позднего термального события
[4,6]. Признавая, что подобное явление весьма распространено, необходимо отметить следующее:
1. Породы, отбиравшиеся для получения 40Ar/39Ar датировок, не несут следов существенных эпигенетических преобразований, и иногда [5] содержат неизмененное стекло. Без сомнения,
нагрев свыше 400С, необходимый для потери аргона санидином, оставил бы заметные следы в структуре и минеральном составе пород.
2. Применявшаяся в некоторых случаях [1,10,13] методы ступенчатого нагрева и лазерной абляции не выявили присутствия древнего компонента. Полное обновление изотопных систем
теоретически возможно, но в данном случае маловероятно, так как неизвестны геологические тела, воздействию которых можно приписать это обновление. Изменения пород при этом,
разумеется, тоже должны быть более явными.
3. Трудно представить, что все 18 проб, 40Ar/39Ar датировки которых приведены в работе В.Ф.Белого и Б.В.Белой [4], при нарушении изотопных систем потеряли равное количество
радиогенного аргона, и сохранилось соответствие их возрастов стратиграфической последовательности.
Для коррекции модели столь крупной и сложной структуры, как Охотско-Чукотский пояс, имеющихся данных недостаточно, и необходимы более детальные исследования. Если все же предположить,
что полученные к настоящему времени 40Ar/39Ar возраста верно отражают период формирования ОЧВП, то:
(1) перерыв между отмиранием юрско-раннемеловых островодужных систем (Удско-Мургальской, Нутесынской и др.) и заложением ОЧВП составит около 15 млн лет, что избавляет от необходимости
вмещать кардинальные изменения в геодинамике региона в принятые сейчас значения 3-4 млн лет;
(2) отдельные сегменты ОЧВП (или даже весь Пояс) сформированы в течение нескольких миллионов лет. Подобная дискретность вулканизма континентальных окраин не является исключением
[12]. Разрешение противоречия между непрерывностью субдукции и прерывистостью надсубдукционного вулканизма, возможно, потребует внесения изменений в общую геодинамическую
модель активных зон перехода континент-океан.
Литература
1. В.В. Акинин, Дж. Хуриган, Э.М. Миллер. Новые данные о возрасте ольской свиты ОЧВП в бассейне р.Хета (по результатам Ar-Ar датирования) // Материалы IY Северо-Восточного
петрографического совещания. Магадан, СВКНИИ ДВО РАН, 2000. С.82-84.
2. В.Ф.Белый. Стратиграфия и структуры Охотско-Чукотского вулканогенного пояса. М.: Наука, 1977. 171 с.
3. В.Ф.Белый. К проблеме возраста Охотско-Чукотского вулканогенного пояса // Тихоокеанская геология. 1982. 3. С.101-109.
4. В.Ф. Белый, Б.В.Белая. Поздняя стадия развития Охотско-Чукотского вулканогенного пояса (верхнее течение р.Энмываам). Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1998. 108 с.
5. В.О.Исполатов, П.Л.Тихомиров, И.Ю.Черепанова. Новые 40Ar/39Ar данные о возрасте Охотско-Чукотского вулканогенного пояса (Центрально-Чукотский сектор) // Изотопное датирование
геологических процессов: новые методы и результаты - Тез. докл. М., ГЕОС, 2000. С.159-161.
6. И.Н.Котляр, И.Л.Жуланова, Т.Б.Русакова, А.М.Гагиева. Изотопные системы магматических и метаморфических комплексов Северо-Востока России. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2001.
319 с.
7. И.Н.Котляр, Т.Б.Русакова. Корреляционная региональная стратиграфическая схема континентальных меловых отложений Охотско-Чукотской области. СВКНИИ ДВО РАН, 2002.
8. Е.Л.Лебедев. Стратиграфия и возраст Охотско-Чукотского вулканогенного пояса. М.: Наука, 1987. 175 с.
9. Н.И.Филатова. Периокеанические вулканические пояса. М.: Недра, 1988. 264 с.
10. Akinin V.V., J.K. Hourigan , 2002. 40Ar/39Ar Geochronology of the Arman and Maltano-Ol'sk Volcanic Fields: A call for a Revised Chronostratigraphy of the Okhotsk-Chukotsk
Volcanic Belt. Cretaceous Continental Margin of East Asia: Stratigraphy, Sedimentation, and Tectonics. Fourth Symposium of IGCP 434. Khabarovsk: RAS, P. 23-24.
11. Gradstein, F. M., Agterberg, F. P., Ogg, J. G., Hardenbol, J., van Veen, P., Thierry, J., and Huang, Z., 1994. Mesozoic time scale. Journal of Geophysical Research 99
B12: 24051-24074.
12. Henry, C. D., Ressel, M. W., 2000. Eocene magmatism in northeastern Nevada, the smoking gun for Carlin-type gold deposits // The Great Basin and Beyond, Symposium Proceedings
Volume 1, Reno, Sparks, Nevada, USA. P. 365-388.
13. Kelley, S. R., Spicer, R. A., and Herman, A. B., 1999. New 40Ar/39Ar dates for Cretaceous Chauna Group tephra, north-eastern Russia, and their implications for the geologic
history and floral evolution of the North Pacific region // Cretaceous Research 20: 97-106.
14. McDougall, I., Harrison, T.M., 1999. Geochronology and Thermochronology by the 40Ar/39Ar Method. 2nd edition, Oxford University Press, 269 pp.
