КАМЧАТСКАЯ ОТПОВЕДЬ СОЧЛЕНУ СОГЛАСОВАННОГО СЕЙСМО-КОНСЕНСУСА

Отповедь вызвало сообщение, во неблаговремении пришедшее от Анатолия Рыкова 08-01-2005 07:38 [http://www.inauka.ru/blogs/article51669/forum.html], а точнее мерзкие фразки в нём: Я знаком с теорией Ларина с помощью такого хорошего популяризатора в Интернете как Скляров. В своё время с вопросом о концепции Ларина в геотектонике я обратился к нашим геологам. Мне дали отрицательную рецензию на взгляды Ларина, и отрицательное отношение к Ларину как человеку-одиночке, страдающему от алкоголизма. Это не моё суждение, а людей, хорошо с ним знакомым. Из этого абзаца понесло тошнотным. Захотелось смыть с экрана дурно пахнущие символы кириллицы, загаженные сплетнями и домыслами. А тут еще услужливые извилины взбодрили память, откуда всплыла читанная не так давно стенограмма заседания одного из подразделений союза совковых списователэй по поводу присвоения Борису Пастернаку премии Нобеля по изящной словесности - Г.М.: Позорную книгу я, конечно, не читал, но могу сказать про доктора Живаго. Антиапологию к.ф.-м.н. Рыкова, не удосужившегося прочесть хотя бы одно из изданий книги Ларина об изначально водородной Земле, предварим суждением о соотношении человека-одиночки и согласованного консенсуса, достигаемого между кишащими соискателями околонаучных лычек и лампасов, сиречь степеней и званий. С этой целью приводим цитату из сатирической лекции Инопланетяне как причина глобального потепления, прочитанной в Калтехе (Caltech Michelin Lecture (January 17, 2003, Internet: http://www.crichton-official.com/speeches/speeches_quote04.html). В этой лекции Майкл Крайтон блестяще обрисовал околонаучный консенсус: Я считаю согласованную науку чрезвычайно пагубным явлением, которое необходимо душить в зародыше. Исторически консенсус был прибежищем негодяев это путь избежать дебатов, заявляя, что вопрос уже улажен. Где бы вы ни услышали, что учёные пришли к консенсусу, проверьте свой бумажник. Внесём ясность: научная работа не имеет ничего общего с консенсусом. Достижение консенсуса прерогатива политиков. Науке, напротив, требуется единственный исследователь, который оказался прав. Это означает, что он или она получили результаты, которые можно проверить. В науке консенсус неуместен, а уместны воспроизводимые результаты. Не может быть такого понятия, как согласованная наука. Если есть консенсус, нет науки. Есть наука, нет консенсуса. Точка величайшие ученые в истории велики именно потому, что они пошли наперекор общепринятому мнению Возможно, каждый школьник знает, что если приложить контур Африки к контуру Южной Америки, то они почти совпадут. Альфред Вегенер ещё в 1912 году выдвинул гипотезу дрейфа континентов. Консенсус высмеивал дрейф континентов пятьдесят лет. Теория решительно отвергалась великими именами геологии вплоть до 1961 года, когда выяснилось, что морское дно расширяется. Результат: консенсусу потребовалось полвека, чтобы выяснить то, что сегодня понимает каждый школьник. Нужно ли продолжать? Примеры можно приводить до бесконечности. Дженнер и оспа. Пастер и теория микроорганизмов Список ошибок консенсуса растёт и растёт.

Судя по сайту и адресу электронной почты, к.ф.-м.н. Рыков А.В. причастен к Объединенному ИФЗ имени О.Ю.Шмидта Российской Академии Наук. Следовательно, он имеет бесчестие состоять в сочленах согласованного гео-консенсуса, который после изгнания Альфреда Вегенера в ледяное сердце Гренландии, где тот безвременно скончался, стибрил прозрение гениального провидца о дрейфе континентов. Вместо того, чтобы назвать разъезды-съезды материков эффектом Вегенера, согласованный консенсус гео-негодяев и доси упражняется придумками пустопорожних словес, а точнее, испражняется тектоникой плит, мобилизмом, и т.п. измами. Согласованный же сейсмо-консенсус безуспешно пытается неспешные перемещения блоков и плит, т.е. эффект Вегенера, пришпилить к сейсмо-прогнозёрству в качестве причины, вызывающей такие тектонические явления, как, например, цунамигенное землетрясение 2004/12/26, унесшее жизни более 220 тысяч человек, не считая причинения материальных убытков. Надо прямо сказать, что рыхлый и низко-поклонный (пред власть предержащими) согласованный гео-консенсус русско-язычного вида не сумел так жестко расправиться с Владимиром Лариным, как их западно-европейские и американские сочлены разделались с Альфредом Вегенером. Всё, на что оказался способен неполноценный гео-консенсус страны победившего социализма, - это глумом и хихикающими мерзодеяниями творца учения о протонном тектогенезе ввергнуть в Руси веселие есть пити.

А в пропуске цели, каковой явилось гигантское цунами 2004/12/26, повинны земношарные сейсмо-прогнозёры, избравшие путь избежать дебатов, заявляя, что вопрос уже улажен. Зададим риторический вопрос как же согласованный сейсмо-консенсус планеты Земля уладил вопрос оперативного прогнозирования враждебных нападений спорадического тектогенеза? Чтобы избежать обвинений в голословности утверждений о том, что согласованный сейсмо-консенсус в своём прогностическом падении достиг дна пропасти, приведем цитату о сейсмо-прогностическом упадничестве из творения научных сотрудников Российской академии наук: В исследованиях по прогнозу землетрясений период эйфории 70-х годов сменился к концу ХХ столетия беспредельным пессимизмом [Дещеревский А.В, Лукк А.А., Сидорин А.Я. // Физика Земли. 2003. 4. С.3.].

Не дожидаясь правдивого ответа от незадачливых сейсмо-прогнозёров, зададим ещё один вопрос как же это обмудрился согласованный сейсмо-консенсус сигануть с вершины сейсмо-прогностического оптимизма в пучину беспредельного пессимизма? Вопрос сей актуален. И весьма. Ведь беспредельность этой пучины трагически проявилась на рождественской неделе по григорианскому календарю, когда цунами`2004/12/26 подтвердило пустопорожность умствований и умозрений согласованных сейсмо-негодяев. А почему это произошло? Да потому, что трудясь, приобретая околонаучные ценности, т.е. юля и скользя в болоте флюидо-механицизма, согласованные сейсмо-негодяи наплевали на мнение Бено Гутенберга о тесной связи между явлениями в солнечной фотосфере, земной атмосфере и в недрах Земли [Gutenberg B. Grundlagen der Erdbebenkunde. Berlin: Verlag von Gebr?der Borntraeger, 1927. (Перевод: Гутенберг Б. Основы сейсмологии. М.-Л.: ОНТИ НКТП СССР, 1935.)]. Чихали согласованные сейсмо-негодяи, упоенные юлениями в непролазной чащобе механо-флюидизма, и на предостережения Ханнеса Альфвена о невозможности математического описания солнечно-земных связей с помощью методов физики плазмы и магнитной гидродинамики, а также о необходимости перехода к описанию солнечно-земных взаимодействий с помощью электросетевых методов [Alfven H. Cosmic Plasma. Dordrecht, Netherlands: Reidel, 1981 (Перевод: Альвен Х. Космическая плазма. М.: Мир, 1983)]. Плевать хотели согласованные сейсмо-негодяи и на открытие Максима Бота, специалиста Сейсмологического института в Упсале (Швеция), а ведь это открытие поведало о том, что очаги землетрясений на всей Земле каким-то образом связаны друг с другом [B?th M. / Earthquake prediction //1966. Scientia. An. LX. C1. N. Ser.YII. P.1. (Перевод: Бот М. / Прогноз землетрясений // Предсказание землетрясений. М.: Мир, 1968. С.9.)]. Учение о протонном тектогенезе, изложенное в книгах Ларина, применимо именно и только в рамках концепции Гутенберга-Альфвена-Бота. Ведь что такое протон с точки зрения школьной физики? Да это же положительный элементарный заряд, к которому можно применять эмпирические правила Кулона и Ампера, Био-Савара-Лапласа и Ома, Джоуля-Ленца и Кирхгофа, и несть им числа и имя им легион. Короче, концепция Гутенберга-Альфвена-Бота есть не что иное, как фундамент, на котором можно строить здание оперативной прогностики, применяя приемы моделирования сетей [Крон Г. Тензорный анализ сетей. М: Сов. радио, 1978] к математическому описанию нестационарных процессов, происходящих на Солнце, между Солнцем и Землей, в атмосфере Земли и в её недрах. Это и есть широчайшее поле деятельности для тех человеков-одиночек, кто не смирился с перспективами внезапной гибели в безжалостных объятиях цунами или мучительного угасания под обломками зданий да сооружений.

На поле деятельности имени Гутенберга-Альфвена-Бота есть полная ясность: вперёд и с песнями. А вот на чём пасется стадо согласованных сейсмо-негодяев? Оно щиплет пожухлую солому дремотных представлений о том, что якобы происходит в недрах Земли. Согласованным консенсусом сейсмо-негодяев лелеемы общеупотребительные умозряшки о происходящем перед тем и когда Земля трясется. Примитивнейшие, и оттого предельно общепонятные, эти псевдоистины произрастают из неолитных времен. Тогда жреческий сейсмо-консенсус Эгеиды согласованно пужал паству грозным Минотавром. Пужаемая же паства упоённо чтила человекобыка, бродящего подземельями, и страдающего позывами чесотки. Почесухи о подземные стены оборачивались наверху разрушениями и смертями. Жрецы средиземноморского сейсмо-консенсуса, упоённо жравшие приносимые жретвы, уверяли паству, что приводимые Минотавру жертвы отодвигают миг разрушений и смертей настолько, насколько обильно жертвование, к примеру, юными афинянками. Сих злосчастных жрецы сами изощрённо пользовали в потайных схронах, подставляя чесоточного Минотавра. По мифу однажды земляк жертвинянок не стерпел мнимой похотливости быкочеловека. Тесей разыскал и сразил шелудивого мутанта, по нити Ариадны, предательницы своего островного рода, выскользил из подземного лабиринта, и был таков. Но с уплытием Тесея восвояси отнюдь не угомонились трясения тверди. Возможно, именно это обстоятельство, в конце концов, и подвело черту под механистической моделью минотаврического сейсмо-чесания. На другом конце Земли синто-буддхи-жреческий сейсмо-консенсус устрашал паству посредством механистической модели сейсмо-процесса с участием рыбы Идзу, каковая ударами хвоста о стены подводных ущелий обрекала Страну Восходящего Солнца на разрушения, а её население на погибель. К завершению юлианско-григорианского миллениума-2 традиционные умозрения насчёт сейсмо-процесса переместились в область механо-флюидистическую, столь же бездоказательную, сколь идзу-минотаврическая. К началу миллениума-3 околонаучные умозрения флюидо-механистического толка размножились до чрезвычайности благодаря бюджетным жертвоприношениям. Их подносят жрецам согласованного сейсмо-консенсуса в тех продвинутых странах, где люди с животными и здания с сооружениями, а точнее - их останки, то и дело, обрекаются в жертву подземной ненасытности.

Стадо согласованного консенсуса сейсмо-негодяев обсеменило все масс медиа простейшими сейсмо-консенсусными умозрениями, кои зиждутся на хрупаниях кусков пород, давимых между пуансонами и матрицами прессов. Главным трещинам в расхрупанных образцах издавна присвоили термин магистральный разрыв, отождествив малые трещины, наблюдаемые в давилках, с большими разрывами, наблюдаемыми после землетрясений. Естественно, что в серых веществах жрецов согласованного сейсмо-консенсуса, одержимых хрупанными умствованиями, даже не мелькало соображение о том, что процесс в очаге землетрясения не является механическим. Отчего и возникающий во время землетрясения магистральный разрыв не есть однозначное следствие работы гео-давилок, чьи пуансоны и матрицы перемещаются посредством эффекта Вегенера. Жрецы согласованного сейсмо-консенсуса свято чтут умозрения архижрецов, ушедших в миры иные. Святопочтение влечёт живствующих жрецов к усердному и последовательному истреблению сейсмо-еретиков. Ведь сии сейсмо-схизматики допускают иную физическую природу очага землетрясения. Ведь сии сейсмо-отщепенцы считают магистральный разрыв следствием ослабления связей в породах, происходящего по причинам, имеющим природу протонно-электрическую. Иными словами, сейсмо-еретики считают, что протоны разрушают химические связи в породах, а гео-давилки перемещают борта магистрального разрыва по направлению напряжений, накопившихся вследствие эффекта Вегенера при перемещениях недр, достаточно близких к грядущему разрыву.

Кстати, святость верований жрецов согласованного сейсмо-консенсуса во флюидо-механицизм не поколебали даже опыты по генерации искусственных землетрясений однократными импульсами мощного тока, подаваемого в разломы с помощью подземных электродов. К.ф.-м.н. Рыков мог бы прочесть об этих опытах в научных и популярных журналах [Зейгарник В.А., Авагимов А.А., Тарасов Н.Т./ Можно ли управлять землетрясениями?// Наука в России. 1999. 2. С.16. Николаев А.В. /Как управлять землетрясениями?// Земля и Вселенная. 1999. 3. С.18. Тарасов Н.Т., Тарасова Н.В., Авагимов А.А., Зейгарник В.А. /Воздействие мощных электромагнитных импульсов на сейсмичность Средней Азии и Казахстана // Вулканология и сейсмология. 1999. 4-5. С.152.]. Механо-флюидистический сейсмо-консенсус просто-напросто отмахнулся от этих экспериментов, проводившихся лет двенадцать на геофизических полигонах Гарм (Таджикистан) и Бишкек (Киргизстан). Ведь флюидо-механистическому консенсусу сейсмо-негодяев умствования про напряженное состояние земной коры с избытком заменяют напряженную работу мысли над протонно-электрической природой землетрясений. А простушек-поболтушек про земно-коровую напряженку с избытком хватает для забалтывания напряженных дефицитными бюджетами политиков. Цель болтовни - это вымогательство из политиров инвестиций, избыточных для расслабленного существования сейсмо-негодяев. Потребители незаработанных денег уютно устроились в логове беспредельного пессимизма, притопив официальную проблему оперативного прогнозирования тектонических катастроф. Согласованный консенсус сейсмо-негодяев лениво жирует на страхе избирателей, уподобляясь хилому обезьянышу Джерри, сообразившему стать царьком родного стада, громыхая одной пустой канистрой о другую под пологом африканских джунглей.

Итак, пустопорожность флюидо-механистических умствований это базовая причина беспредельного пессимизма, обуявшего согласованных сейсмо-негодяев. Их отбалтывание от оперативного прогнозирования тектонических катастроф это основа безбедного влачения бесполезных дней дальнесрочными сейсмо-прогнозёрами по поговорке: хошь пень колотить абы день проводить. Ведь за предсказанную сотню лет до следующей сейсмо-катастрофы перемрут и шах, и ишак, и Ходжа Наср-Эд-Дин. Так что у дальнесрочных сейсмо-прогнозёров есть и будет всё, а им за это ничего не будет. Зато провидец Ларин сделал всё, что мог. Ларин издал книги о протонном тектогенезе, дабы его последователи смогли перевести стрелку с тупиковой ветки механо-флюидизма на магистраль протонно-электрического тектогенеза, по которой следует курьерский сейсмо-прогностического прогресса. И не провидец Ларин несет всю полноту ответственности за неисчислимые жертвы тектонических нападений окружающей среды, а его гео-гонители, испражняющиеся дальнесрочным сейсмо-районированием.

Пришло время подробнее обсудить человека-одиночку и алкоголика, которому дало амнистию древлее речение насчёт пьянства и ума: Пьян да умен два угодья в нем. А про трезвую дурость сообщила иная поговорка: трезвёхонький дурак своё царство просрал. Но алкоголик и человек-одиночка Ларин вовсе не одинок. Ведь Ларин стал велик, потому что стоял на плечах гигантов, подобно Ньютону. Первый из этих гигантов, по имени Ренатус Картезиус, опубликовал своё прозрение о том, что недра Земли заполнены солнечным веществом. Эта латино-язычная публикация появилась во времена, когда алхимикам ещё и не снилось даже понятие химического элемента, а Ньютон потратил лет тридцать на Великое Делание, то есть алхимичил в лаборатории кембриджского университета, пытаясь превратить дешевый свинец в драгметалл.

Век тянулся за веком, пока, наконец, спектроскописты не открыли водородную сущность солнечного вещества. После этого второй гигант, Дмитрий Менделеев, применил прозрение Рене Декарта для создания модели неорганического синтеза углеводородов в земных глубинах, где глубинный водород соединяется с углеродом. Но только через полвека исследования кернов, вынутых из сверхглубоких скважин, пробуренных в гранитных толщах, метаморфизованных, т.е. пережаренных и пересушенных в мантии миллиарды лет тому назад, обнаружили в колонках миллиардолетние воды да углеводороды. Они могли возникнуть только при миграции водорода сквозь гранитные толщи в реакциях пришлых ядер атомов с аборигенными атомами углерода. Кстати сказать, Томас Голд (США), десятилетиями сражавшийся под знаменем органического нефте-газо-синтеза против неорганика Петра Кропоткина (СССР?Россия), раздобыл деньжат на бурение сверхглубокой скважины сквозь кристаллический щит под Швецией, надоставал из скважины кернов с водами да углеводородами, и тут же перековался в менделеевисты. Более того, доктор Голд даже придумал гипотезу зарождения земной первожизни именно на больших глубинах посреди ювенильных вод, газов и нефтей.

Третий гигант, Владимир Вернадский, применил модель Декарта-Менделеева для создания учения о гидридном ядре Земли, где гигантские количества ювенильного водорода со времён ударного формования нашей планеты хранятся в молекулах гидрида железа (FeH4). Кстати, специалисты Института Эндрю Карнеги (Вашингтон, США) пробовали начинять образцы железа водородом при сверхвысоких давлениях и обнаружили, что железо при этом увеличивает свой объём. Поскольку реальная плотность земного ядра меньше теоретических оценок, водородно-давильные специалисты утверждают, что сравнительно малая плотность земного ядра объясняется пухлостью железа, перенасыщенного водородом. Об этом к.ф.-м.н. Рыков мог бы прочесть хотя бы в популярной заметке Давишь его, давишь, а оно пухнет [Информация Science News. 1991. V140. 5 // Химия и жизнь. 1992. 3. С.32.]. Из модели гидридного ядра Земли следовала вторая модель Вернадского о дегазации Земли, при которой водород мигрирует сквозь мантию и земную кору, поднимается в атмосфере всё выше и выше, пока не улетучивается в межпланетное пространство. Кстати сказать, почти полвека тому назад аппаратура спутников обнаружила подъём низкоэнергичных протонов из ионосферы Земли в её магнитосферу. Это явление, которое назвали протонным апвеллингом, подтвердило истинность учения Декарта-Менделеева-Вернадского. На пути развития этого учения Владимир Ларин сделал очередной шаг, обосновав невозможность миграции водорода в молекулярной (Н2) и атомной (Н) формах сквозь недра. В изданиях своей книги Ларин совершенно справедливо утверждал, что только ядра атомов водорода - протоны, диаметр которых примерно в 100 тысяч раз меньше атома водорода, могут проникать сквозь раздавленные и раскалённые недра.

Итак, в рамках модели Декарта-Менделеева-Вернадского-Ларина-АЛАНГОА и концепции Гутенберга-Альфвена-Бота параметры тектонического очага следует в первом приближении рассчитывать с помощью тензорного анализа сетей, которому подвластны не только эквивалентные недрально-надземно-неземные электросети, но и фундаментальные уравнения Максвелла и Шрёдингера, а также уравнения нелокальной статистической механики, сформулированной Анатолием Александровичем Власовым [Власов А.А./ О вибрационных свойствах электронного газа// Журнал экспериментальной и теоретической физики. 1938. Т.8. Вып.3. С.291. Власов А.А. Теория многих частиц. М.-Л.: ГИТТЛ, 1950. Власов А.А. Статистические функции распределения. М.: Наука, 1966. Власов А.А. Нелокальная статистическая механика. М.: Наука, 1978.]. Власов А.А. до мировой бойни 2 был аспирантом кафедры теоретической физики физфака МГУ. Затем он - доцент этой кафедры, затем профессор, затем заведующий, затем до кончины снова профессор всё той же кафедры. В те термоядерно-бомбовые времена согласованный консенсус ядерных физиков подъял на щит И.Е.Тамма и А.Д.Сахарова, в секретном прижиме сочинивших три статьи насчёт взаимодействия уединённой пары элементарных частиц в магнитной ловушке, где эту пару разогревают до внутризвёздной температуры [И.Е.Тамм Теория магнитного термоядерного реактора. Части 1 и 3 [Тамм И.Е. Физика плазмы и проблема УТР. М.: Изд-во АН СССР, 1958. Часть 1. С.3. Часть 3. С 31.] и А.Д.Сахарова Теория магнитного термоядерного реактора. Часть 2 [Сахаров А.Д. Физика плазмы и проблема УТР. М.: Изд-во АН СССР, 1958. Часть 2. С.20.], опубликованных после поездки И.В.Курчатова в Харуэлл лишь в 1958 году в первом сборнике четырехтомника Физика плазмы и проблема управляемых термоядерных реакций. С этих трёх статей стартовал бум термояда, и масс медиа на долгие десятилетия захлебнулись слюнями насчёт обилия и дешевизны термо-дейтериевой электроэнергии. Однако нелокальная статистическая механика ввела в модель управляемого термоядерного реактора понятие коллективных процессов в плазме. Оказалось, что самые разогретые частицы уносили из плазменного коллектива избыток накачиваемой энергии, так что электроэнергетика до сих пор влачит дорогущее гидро-мазутно-угольно-урано-плутоно-е прозябание. В результате Власов А.А., доказавший, что нельзя формулы, выведенные для уединённой пары частиц, обобщать на коллектив этих же частиц, получил Ленинскую премию за похороны термоядной модели Тамма-Сахарова вместе с пожизненной ненавистью согласованного консенсуса ядерных (и не только) физиков. Не взирая на посмертную (для Власова А.А.) злобу согласованного физ-консенсуса, параметры тектонического очага следует во втором приближении рассчитывать с помощью именно уравнений нелокальной статистической механики, которую сформулировал провидец Власов.

Если же не воспринять к действию модель Декарта-Менделеева-Вернадского-Ларина-АЛАНГОА и концепцию Гутенберга-Альфвена-Бота, а также не пользоваться методами тензорного анализа сетей и нелокальной статистической механики, то всё чаще идзу-минотаврические нападения на людские скопища станут уносить всё больше жизней человеков-неодиночек. Ведь уже много десятилетий геомагнитчики фиксируют уменьшение магнитного поля Земли, что предвещает его исчезновение, а затем появление нового геомагнитного поля, но противоположной полярности. Творцы геологической летописи наблюдают за приближением геомагнитной инверсии с большой тревогой. Ведь им доподлинно известно о том, что каждая инверсия магнитного поля Земли сопровождалась гигантскими землетрясениями и извержениями вулканов, так что менялось лицо планеты и состав её флоры с фауной. Так что у человечества нет выбора. Либо компьютерная молодёжь создаст глобальную сеть вычислений параметров тектонических очагов, либо задвинутые на задворки цивилизации сейсмо-негодяи продолжат пустопорожнее балабонство насчёт напряжённого состояния земных недр.

2005/01/21Виктория Ника
http://cosmetecor.org