Доклад прочитан на 14-м заседании междисциплинарного семинара "Система-планета-Земля" на Геологическом факультете МГУ 3 февраля 2006 года.

Речь пойдет о том, как науки о Земле представлены в средствах массовой информации (СМИ), что думают люди о проблемах геологии и что предпринимают ученые для пропаганды своих достижений. Цель моего исследования - проинформировать российских ученых о стратегиях работы со СМИ, которые существуют за рубежом. А геологию я использую в качестве примера потому, что она занимается решением проблем экологии, природных и антропогенных катастроф. Эти области науки признаны приоритетными в западных странах, и там научное сообщество затрачивает большие усилия на то, чтобы как можно шире пропагандировать результаты своих исследований.

Как СМИ рассказывают о геологии

Обилие публикаций, радио- и телесюжетов, посвященных наукам о Земле, позволяет говорить о том, что эта тема популярна среди СМИ, уступая разве что астрономии и биологи. Ежедневно на страницах мировой прессы присутствуют новости о динозаврах, землетрясениях, извержениях вулканов, изменении климата или экологии. По телевидению регулярно показывают фильмы о прошлом и будущем Земли. Что объединяет эти интересные и безусловно рейтинговые сюжеты? Обещание катастрофы. Вы можете ответить, что динозавры и вулканы - это еще не геология, а настоящая геология - это к примеру, метаморфизм складчатых областей или геотермальный режим золоторудных месторождений. Но об этом почему-то никто не пишет в газетах, и на ТВ выступать специалистов в этих областях никто не зовет. И никогда не позовут. Чтобы попасть в поле зрения массовых СМИ, геология должна поставлять истории о грозившей или грозящей планете опасности. По мнению Теда Нильда, пресс-секретаря Геологического общества Великобритании, который неоднократно участвовал в подготовке телесюжетов, ни один продюсер не получит денег на научно-популярный фильм, где нет картин массовых разрушений. Это, конечно, обидно, но и показывать широкой аудитории таблицы плавления минералов тоже не дело. О том, что поводом к созданию сюжета на геологические темы может служить в подавляющем большинстве случаев катастрофа, говорит и пресс-секретарь Института геофизики и вулканологии в Риме Тициана Ланца. В свое время она провела исследование о том, как журналисты освещали катастрофическое извержение вулкана в Конго в январе 2002 года.
Я не берусь оценить долю "катастрофичных" материалов среди всей массы репортажей о геологии, но их много, подавляющее большинство. Как объяснить такой перекос? Одна из причин кроется в существующей иерархии СМИ (см. об этом мой доклад "Хождение науки по медиа-мукам"). Представим себе систему СМИ как перевернутую пирамиду. Тогда внизу будут размещаться научпоп журналы такие как "Наука и жизнь" или "Природа". Тираж их небольшой (до 50 000 экз.). Далее располагаются еженедельники и общеполитические газеты со средним тиражами порядка 100-200 тысяч экземпляров. Вершину занимает обширный пласт с миллионным охватом аудитории: ежедневные газеты, новостные выпуски на ТВ и радио, новостные онлайн-агентства. Именно через эти СМИ большинство людей узнает о новостях науки. А в каком случае геолог попадет в выпуск новостей, к примеру, на 1-м канале? Только если произойдет большая катастрофа: землетрясение, цунами, падение метеорита.

Что думают люди о геологии

В 1997 году Американское геофизическое общество (АГО) заказало обширное исследование мнения "среднестатистического американца" на проблемы геологии. Опрос был вызван двумя причинами: 1) желанием узнать, что думают люди о сфере деятельности АГО; 2) верой в то, что такое знание позволит улучшить диалог между геологами и публикой. АГО получило от опроса и практическую выгоду: его результаты помогли скорректировать работу по пропаганде своей деятельности. Людей спрашивали об отношении к экологическим проблемам (озоновый слой, глобальное потепление, загрязнение воды и воздуха) и катастрофам. Оказалось, что интерес публики к экологическим проблемам снизился на 10% по сравнению с данными опроса 1989 года. Более глубокое изучение этого факта показало, что снижение интереса связано с возросшим чувством пессимизма: многие считают эти проблемы не решаемыми; умных разговоров много, а результатов мало. На вопрос, считают ли ученые глобальное потепление серьезной угрозой, 44% опрошенных ответили, что среди самих ученых нет единого мнения об этом. То есть научного решения проблемы нет. Возможно, поэтому интерес людей к проблемам, которые еще 10 лет назад активно обсуждались широкой общественностью, падает. Так, людей мало волнует изменение климата. Только 24% опрошенных американцев сильно озабочены этой проблемой, 61% - больше волнует загрязнение водоемов. Оказалось также, что экологические проблемы люди связывают с катастрофами. Причем рассматривают последние как божественный акт, неподдающийся прогнозу или контролю.
Сходные данные существуют и для Европы. В 2004 году служба Евробарометр по заказу Еврокомиссии провела масштабный опрос об отношении граждан 25 стран ЕС к экологическим проблемам. Почему опять экология? Потому что рамочные программы ЕС, поддерживающие науку, не включают в себя геологию как таковую, но различные аспекты экологии, прогноз естественных катастроф. Согласно опросу, загрязнение водоемов, антропогенные катастрофы, изменение климата и естественные катастрофы волнуют людей в одинаковой степени (около 45% респондентов). Но когда людей спросили, информации о какой проблеме им не хватает, то оказалось, что 29% опрошенным недостает информации об исчерпании природных ресурсов и только 14% не достает информации о естественных катастрофах. На вопрос, кому вы доверяете больше, когда речь идет об экологии, прозвучали такие ответы: 42% доверяют общественным организациям типа Гринпис, 32% ученым и 27% телевидению. Следующий вопрос, согласны или нет опрошенные с утверждением, что наука и технологии могут решить любые проблемы. Только 21% согласились, 58% не согласны. Самый высокий уровень недоверия оказался у граждан Швеции (84%), Нидерландов (81%), Норвегии и Швейцарии (80%). Ответы тем более удивительны, что эти страны - признанные лидеры по уровню образования и науки в мире. Однако вспомнив данные АГО о довлеющем чувстве фатализма среди людей в отношении всякого рода катастроф, а где экология, там и катастрофы, то скепсис общественности в отношении способности ученых решить экологические проблемы, становится понятен.

Что предпринимают геологи

Учитывая снижение интереса людей к науке, падение ее престижа в обществе и как следствие, нежелание молодежи становиться учеными, два года назад при Королевском институте в Англии создали Научный медиа-центр (НМЦ). Он нацелен в первую очередь на журналистов, пишущих новости. Это очень важная категория, поскольку именно эти журналисты, формируют облик науки для большинства людей, следящих за новостными выпусками. В 2002 году в НМЦ провели исследование и выяснили, что когда ученые не довольны освещением науки, это подразумевает в первую очередь неаккуратные заголовки в новостей в общественно-поличтических СМИ. Вряд ли кто-то будет недоволен, как пишут о науке в журнале "Newscientist", но многие ученые смущаются низким качеством научных новостей, в примеру, в ежечасных выпусках на радио. Поэтому свою деятельность НМЦ обратил именно на репортеров-новостников. Геологическое общество Великобритании принимает активное участие в работе этого центра, регулярно снабжает сообщениями о результатах исследований, устраивает совместные пресс-конференции, помогает найти экспертов-геологов. Тед Нильд, в прошлом геолог, недавно избран председателем ассоциации научных журналистов Англии (ABSW).
Пожалуй, самый мощный новостной ресурс по наукам о Земле создан уже упоминавшимся АГО, там же можно найти много литературы по взаимодействию со СМИ. АГО учредило три приза для журналистов: за выдающиеся заслуги в пропаганде геологии, за лучшую статью и лучшую новость по геологии. Подобный конкурс есть в Канаде: приз за лучшую публикацию о науках о Земле имени Ива Фортье (бывшего директора Геологической службы).
В США, где индустрия обучения научных журналистов развита наиболее сильно, действует уникальная программа при Колумбийском университете, в рамках которой можно получит двойной диплом - геолога и научного журналиста.
В России пока таких инициатив нет, геологов, которые хотели бы работать на ниве популяризации, никто не поддерживает и не поощряет. Отчасти, это результат научной политики страны, в результате которой науки о Земле потеряли былой престиж. Это приводит к тому, что геологи не стремятся взаимодействовать со СМИ. Косвенное подтверждение такому выводу дает ежегодный конкурс научпоп статьей, проводимый при поддержке Британского совета. В 2005 году на конкурс поступило около 200 статей. Среди авторов статей больше всего биологов, геологи и географы стоят только на 6 месте. Если предположить, что ученые с такой же активностью занимаются популяризацией своих знаний, то геологов среди журналистов или научных писателей, в 6 раз меньше, чем биологов.