Геолого-геохимическая модель и особенности разведки Рубцовского колчеданно-полиметаллического месторождения

Введение.

Геологические изыскания на Рубцовском месторождении проводили высококвалифицированные геологи-разведчики (А.П. Беляев, И.Г. Чинаков, Ф.Я. Доронин, В.М. Чекалин и др.). Минералогию руд, петрографию измененных пород, геохимию ореолов изучали видные исследователи из научно-исследовательских институтов и университетов (А.Д. Строителев, Б.Л. Бальтер, В.Б. Чекваидзе, Н.Г. Кудрявцева, И.З. Исакович, И.Ф. Мясников, Л.Н. Новикова и др.). Этим объясняется высокое качество полученных результатов.

Но в пору разведки месторождения (до середины 70-х годов) ничего еще не было известно о сульфидных залежах на дне океана, например, о металлоносных рассолах Красного моря, о <черных курильщиках> в океане. Хотелось взглянуть на имеющиеся материалы под этим углом зрения.

С другой стороны, за прошедшие годы не только приросли знания по морской геологии, но и революционно сменился арсенал методов графического отображения геологоразведочной информации. Появилась возможность изображения месторождения в трехмерном пространстве, в объеме.

Кроме того, за эти же годы во всем мире окончательно утвердились геостатистические методы подсчета запасов месторождений полезных ископаемых. Мы не ставили специальной цели методами геостатистики проверить запасы, подсчитанные на Рубцовском месторождении традиционными методами. Ясно, что они с неизбежностью получатся близкими друг к другу. Просто, геостатистика предоставляет такой новый и мощный инструмент изучения геохимической изменчивости месторождений, как вариограмма. Поэтому мы планировали провести полный структурный анализ вариограмм.

Сейчас владельцем месторождения является УГМК - Уральская Горно-Металлургическая Компания. Так уж сложилось, что УГМК не пришлось задумываться, каким способом лучше отрабатывать месторождение - открытым или подземным? Дело в том, что еще при Советской власти на месторождении были пройдены две шахты (скиповая и вентиляционная) и нарезаны три горизонта подземных горных выработок. После расконсервации и восстановления шахтных стволов, простоявших без действия почти 12 лет, вопрос решился однозначно - подземная разработка. Нас заинтересовал риторический вопрос: <А, может быть, карьерная разработка месторождения, на самом деле, была бы более рентабельной?> Можно высказать сомнение в разумности проектирования карьера для месторождения, которое уже разрабатывается подземным способом. Но дело в том, что недалеко от Рубцовского месторождения залегает его двойник по геологическому строению - Захаровское месторождение, при проектировании эксплуатации которого, этот вопрос вновь встанет.

Есть еще один очень важный момент - на месторождении уже 2 года идет эксплуатационная разведка. Не могут ли новые данные изменить (или уточнить) наши представления о строении месторождения и о его генезисе?

Все перечисленные аргументы предопределили направленность работы.