Делая акцент на обсуждение проблем прикладной гидрогеологии, я исходил из того, что происходит повышение значимости прикладных направлений научных исследований в эпоху ноосферы как в естествознании вообще, так и особенно в гидрогеологии, как науки, наиболее продвинутой в решении экологических проблем. Обосновывая это положение, сошлемся на позицию В.И. Вернадского, который в своей работе Заметки натуралиста отмечает, что новые области научного знания чрезвычайно расширяют и углубляют прикладное значение науки, ее значение в ноосфере. Занимаясь теоретическими и методологическими исследованиями, я регулярно обращал внимание на то обстоятельство, что правильному их использованию препятствуют ненормальности в организационных и нравственных позициях ведения гидрогеологических работ и исследований. Этим объясняются выбранные мною для выступления на сегодняшнем семинаре некоторые вопросы общего характера тесно связанные именно с организационными и нравственными позициями их решения. 1. Принципы проведения гидрогеоэкологического мониторинга Почему приходится уделять особое внимание обсуждению вопросов гидрогеоэкологического мониторинга? Дело в том, что основным теоретическим направлением современной гидрогеологии является разработка физико-химических моделей гидрогеологических процессов с обоснованием принципов схематизации условий формирования подземных вод. Вместе с тем, важнейшим направлением гидрогеологических исследований является также разработка методологических позиций оптимизации проведения гидрогеологических работ, направленных на определение параметров гидрогеологических моделей, без чего использование таких моделей становится бессмысленным. Так вот, эти два направления теоретическое и методологическое в настоящее время могут развиваться, главным образом, опираясь на представительные и целенаправленные натурные исследования. Такие исследования реально могут проводиться только на базе использования материалов гидрогеоэкологического мониторинга, как наиболее эффективной формы натурных наблюдений. Как известно, гидрогеоэкологический мониторинг является одним из направлений геофизико-экологического мониторинга (по И.А. Израэлю) и представляет систему режимных наблюдений за элементами подземных вод с целевой направленностью на гидрогеоэкологическое прогнозирование, осуществляемое в связи с решением антропогенных (хозяйственных) воздействий. Исходя из материально-финансовых и принципиальных соображений, следует устанавливать основание пирамиды мониторинга на базе конкретных объектов, обобщая далее получаемую информацию на региональном и федеральном уровнях. Эту позицию следует отметить особо, поскольку нередко объектный мониторинг рассматривается как сугубо прикладной вид работ, а большее значение придается региональному мониторингу, формально имеющему более масштабный характер. Следует исходить из значимости модельной ориентированности мониторинга, согласно которой за ПДМ устанавливается роль ядра исследований, обеспечивающего эффективную переработку и хранение информации. Соответственно, держатель ПДМ, включающий высококвалифицированных специалистов соответствующего профиля, должен определять стратегию работ по проведению мониторинга. В частности, важным (может быть, важнейшим) направлением гидрогеоэкологического мониторинга является мониторинг ресурсов подземных вод, в котором отражаются основные проблемы прикладной, региональной и теоретической гидрогеологии. Такой мониторинг должен проводиться на перспективных участках водозаборов подземных вод, на которых существенную роль играет организация мониторинга для развития и оптимизации водоотбора, особенно имея в виду целенаправленное проведение мониторинга как элемента эксплуатационной разведки. Важнейшую роль при этом играют балансовые оценки взаимодействия поверхностных и подземных вод, выявляемые с помощью гидрогеодинамического моделирования, непосредственно связанного с дизайном и режимом гидродинамических наблюдений, требующих специального обоснования на каждом объекте. Существенным аспектом таких балансовых представлений является оценка ущерба окружающей среды, в котором кроме изучаемого обычно ущерба поверхностному стоку требует особого внимания сработка невосполнимых емкостных запасов подземных (особенно грунтовых) вод. Принципиальным для построения мониторинга является его направленность на обоснование расчетной гидрогеодинамической схематизации. Для эффективного ведения мониторинга необходимо его выполнение специализированными организациями с обязательным привлечением специалистов высшей квалификации для участия в решении неизбежно возникающих методических задач. Выделение таких организаций должно проводиться на долговременной основе, вне системы конкурсов на проведение производственных работ. Заметим, кстати говоря, что существующая система конкурсов на ведение гидрогеологических работ не способствует повышению их качества. Так что требуется существенное улучшение дела проведения конкурсов, если вообще необходимо их сохранение. Для совершенствования методики гидрогеологических работ и исследований важную роль должна играть система гидрогеологических (гидрогеоэкологических) полигонов, базирующихся на участках крупных хозяйственных объектов, в частности, водозаборов подземных вод. Целевая направленность таких полигонов должна быть ориентирована на совершенствование методологии научного сопровождения проведения гидрогеологических работ, обосновывающих решение задач управления формированием подземных вод как элемента природной среды обитания. Именно на создание таких полигонов а не на решение производственных задач следует, прежде всего, направлять ассигнования, выделяемые на ведение геолого-гидрогеологических работ федерального уровня. Организацию работ по мониторингу на гидрогеологических полигонах, вероятно, правильно было бы поручить институту ВСЕГИНГЕО с привлечением специалистов из научных организаций и ВУЗов. Таким образом должно быть образовано неформальное научное объединение (невидимый колледж), в задачу которого входила бы разработка научно-методических позиций гидрогеологического мониторинга с организацией публикаций наиболее значимых материалов, как это принято например в Геологической службе США. 2. О нравственных позициях при решении природоохранных проблем В настоящее время развития рыночных (и псевдо рыночных) отношений в обществе исключительное значение приобретают нравственные позиции специалистов, особенно тех, кто выступает в качестве руководителей работ или экспертов при решении сложных хозяйственных задач. Особое значение эти позиции имеют при решении вопросов природоохранной направленности, когда специалистам приходится нередко включаться в ситуацию, в которой сталкиваются проявления бюрократического энтузиазма администрации с бурной (но не всегда плодотворной) деятельностью представителей зеленого движения. Несмотря на сложность процессов в системе техносфера геосфера биосфера, формирующих экологическую обстановку, основанием для природообразующих действий должны служить научно-обоснованные прогнозы (экологический императив по Н.Н. Моисееву). Особенно важным является тщательное обоснование прогнозов при изучении процессов загрязнения природной среды, поскольку такое прогнозирование нередко проводится в расчете на длительное время, в связи с чем, исключается реальная возможность актуальной проверки результатов прогнозов. Это обстоятельство дает простор для использования недостоверных методов расчета, особенно опасных в руках некомпетентных и недобросовестных специалистов, причем в таких случаях результат прогнозирования может сдвигаться к субъективно желаемому, что особенно опасно, если такое решение обусловливается априорной позицией административного руководства. К капитальным проблемам ведения работ природоохранной направленности относится необходимость участия профессионалов высокого уровня, для которых свойственно сочетание компетентности (причем не только в узко профессиональных, но и в смежных областях знаний) и порядочности, предусматривающей опору на высшие нравственные правила жизни. Такую позицию Н.Н. Моисеев определял как нравственный императив, при котором предусматривается, в частности, благожелательной отношение к каждому работнику, уважение его личности. Конечно, необходимо стремиться к повышению уровня специалистов, представляющих т.н. лица принимающие решения. Однако рассчитывать на то, чтобы принципы нравственности и справедливости стали главными внутри государственных учреждений не реально, поскольку рыночно-денежные принципы, ставшие сегодня основой деловых отношений, к сожалению безнравственны по определению (в принципе). В связи с этим следует особое внимание уделять участию в решении крупных народнохозяйственных (в частности, природоохранных) задач в качестве исполнителей или экспертов высококвалифицированных ученых, которые по своей природе обычно в наибольшей мере отвечают требованиям сочетания профессиональной компетентности и нравственной порядочности. В этом проявляется величие ученого по Эйнштейну, для которого характерна гармония ума и совести, так сказать, произведение ума на порядочность, причем подлинный прогресс человечества зиждется не столько на изобретательности ума, сколько на совести человека. (Правда, нельзя не признать, что есть немало примеров, когда деятели науки проявляют корыстные интересы, поддерживая не всегда правильные решения, принимаемые производственными организациями; однако такие примеры, обычно оправдываемые трудным материальным положением научных работников, являются всё-таки исключением из общего правила). Так что вполне можно исходить из позиции, сформулированной Паскалем: Будем учиться хорошо мыслить вот основной принцип морали. Задача широкого привлечения специалистов высшей квалификации к решению народнохозяйственных проблем относится и к формированию гражданского общества, включающему потребность видеть российского человека умелым, работящим и высоко нравственным. В этом направлении исключительно важно проявление роли творческих личностей, обладающих профессиональным мастерством и высокими нравственными качествами. Творческая элита российского общества, которую представляют собой, прежде всего, деятели науки и культуры, традиционно сочетающая образованность, правдоискательство и совестливость, всегда поддерживала мировой уровень своей деятельности и только ее ведущая роль может обеспечить выход на передовые рубежи развития державы. Закономерно ожидать, в частности, проявлений активной гражданской позиции, особенно в решении природоохранных задач, со стороны ученых, занимающихся науками о земле в МГУ им. М.В. Ломоносова.