Одним из наиболее распространенных эколого-геохимических методов выявления техногенного загрязнения окружающей среды является почвенная геохимическая съемка. Метод почвенной съемки доказал свою эффективность при применении на самых различных объектах, включая городские территории, районы размещения горно-рудных предприятий и др. Совершенствование методики проведения съемки в эколого-геохимических целях определяет актуальность исследований в данном направлении.

Методика почвенной съемки в экологической геохимии заимствована из геохимических методов поисков месторождений полезных ископаемых. При применении ее в экологической геохимии следует учесть иное расположение источника повышенных концентраций элементов - при поисках месторождений источник, как правило, находится на глубине, при экологических исследованиях основным путем поступления загрязнений на почву являются атмосферные выпадения. Различное положение источников может приводить к качественно иному характеру распределения элементов в верхнем слое загрязненных почв. При проведении почвенной съемки, когда отбирается слой 5-10 см грунта, возможно разубоживание загрязненного слоя более чистым материалом. Это разубоживание будет сильно зависеть от толщины отбираемого слоя и способно повлиять на воспроизводимость результатов съемки. Однако этот вопрос практически не исследован.

Данная работа посвящена выяснению необходимости учёта глубины отбора проб при эколого-геохимической съемке. Основная сложность в достижении этой цели состоит в большой дисперсии данных, получаемых по принятой в настоящее время методике. Для решения поставленной задачи был выбран участок национального парка <Лосиный остров>, прилегающий к МКАД - линейному источнику загрязнения, проходящему через территорию парка. Съёмка проводилась в рамках учебной эколого-геохимической практики в июне 2007 года по заранее намеченному профилю, состоящему из 15 точек. Отбор проб осуществлялся точечным методом при помощи пластиковой трубы диаметром 5 см. Пробы отбирались через каждые 20 метров на протяжении 100м, после чего отбиралась крайняя проба ещё через 50 метров. Труба заглублялась в почву на глубину 15 см при предварительном удалении дёрна. Непосредственно после отбора в лабораторных условиях проводилось послойное разделение монолитов на слои мощностью 1 см до глубины 5 см и 2-2,5 см в интервале 5-15 см. В ближайших к полотну дороги точках был выкопан шурф глубиной 15 см и отобраны образцы через каждый сантиметр.

Все пробы были подвергнуты атомно-эмиссионному спектральному полуколичественному анализу в Александровской ОМЭ МПР. По полученным данным было проведен анализ вертикального распределения следующих тяжёлых металлов: Сu, Zn, Pb, Ni, Сo, Cr, V, Mo, Mn, Ag. Моделирование различной глубины отбора проб проводилось путем усреднения концентраций из 5 (для глубины 0-5 см) либо из 7-9 (для глубины 0-10 см) результатов с учетом мощности слоя.

Различия между выборкой, смоделированной для глубины отбора проб 5 см, и выборкой, смоделированной для глубины отбора проб 10 см, с вероятностью 95% оказались значимы для ряда тяжёлых металлов в 11 точках отбора проб. В таблице 1 приведены тяжёлые металлы, для которых были выявлены значимые различия между двумя смоделированными выборками, и точки отбора проб, которым принадлежали почвенные разрезы со значимой вертикальной дифференциацией.

Таблица 1. Точки отбора проб со значимой вертикальной дифференциацией содержания тяжёлых металлов в почвенном разрезе.
Р2А0	Р2А20	Р2А60	Р2А80	Р2А100	Р2А150
Сu, Zn, Ni, Mo, Mn	Сu, Zn, Pb, Mo, Mn	Mn	Mn, Mo, Pb	значимых различий не выявлено	Сu, Zn, Pb, Ni
Р2В0	Р2В20	Р2В60	Р2В80	Р2В100	Р2В150
V, Pb	Cu, Zn, Mo	Zn	Cu, Mn	Zn, Cr, Mo, Mn	Zn, Mn
Примечание: номер пробы состоит из номера профиля (Р2), стороны отбора проб от МКАД (В - со стороны Москвы, А - со стороны области), расстояния от МКАД (от 0 до 150 м)

Таким образом, статистическая обработка результатов полуколичественного АЭС анализа позволила выявить существование достоверных различий между результатами съемки при отборе проб на глубину 5 и 10 см.