Возраст северной части Охотско-Чукотского вулканогенного пояса: новые данные Ar-Ar и U-Pb геохронологии

1. Введение.

Вопрос возраста Охотско-Чукотского вулканогенного пояса (ОЧВП) - одного из крупнейших надсубдукционных вулканических поясов Земли за всю ее историю - дискутируется в течение четырех десятилетий [ подробная информация о развитии взглядов на геохронологию ОЧВП приведена в монографии И.Н.Котляра и Т.Б.Русаковой (2004) ]. Согласно первым представлениям, развитие данной структуры охватывало многие десятки миллионов лет и продолжалось с поздней юры по палеоцен (Устиев, 1959), или с апта по палеоцен (Белый, 1969). С накоплением новой геологической и палеонтологической информации из состава ОЧВП были исключены юрско-неокомовые толщи субаквальных вулканитов. Предполагаемое время формирования континентального вулканического пояса сократилось, причем появились две альтернативные гипотезы, конкурировавшие с начала 70-х вплоть до середины 90-х. Первая из гипотез ограничивала время формирования ОЧВП альбом-сеноманом (Белый, 1977), вторая предполагала присутствие в составе Пояса сенонских образований (Филатова, 1988; Лебедев, 1987, и др.). Продолжительные дебаты, отраженные в ряде публикаций (Белый, 1982, 1992; Филатова, Лебедев, 1982; Дворянкин и др., 1990; и пр.), завершились, в целом, победой второй гипотезы: сенонские вулканиты ОЧВП окончательно признаны существующими, и общий возраст ОЧВП в настоящее время оценивается как альб-кампанский (Белый, 1994; Белый, Белая, 1998; Котляр и др., 2001). Однако и по сей день представления исследователей о возрасте позднемеловых палеофлор существенно различаются (табл. 1). Главной причиной сохраняющихся разногласий, очевидно, являются объективные трудности изучения стратиграфии областей континентального вулканизма: изменчивость разрезов, относительная редкость находок представительной палеофлоры и проблемы корреляции ископаемых остатков растительности внутриконтинентальных областей с горизонтами, охарактеризованными фаунистически (Лебедев, Филатова, 1998; Герман, 1999). Методы радиоизотопной геохронологии в ходе дискуссии оставались на втором плане. Отчасти это связано с причинами иного, субъективного характера: в ходе государственных геологосъемочных работ 60-х - 80-х гг. абсолютный возраст пород определялся преимущественно калий-аргоновым методом, в большинстве случаев по валовым пробам. Очевидные расхождения результатов датирования с прямыми структурными взаимоотношениями геологических тел вызвали вполне понятный скепсис по отношению к изотопной геохронологии в целом.

Обзор практически всех существующих изотопных данных о возрасте вулканитов ОЧВП приведен в монографии И.Н.Котляра и Т.Б.Русаковой (2004). Предложенная в этой работе геохронологическая модель хорошо согласуется с последней стратиграфической схемой, опубликованной В.Ф.Белым (Белый, Белая, 1998), построенной, главным образом, на палеоботанических данных. Несмотря на несомненную ценность проведенного исследования, некоторые особенности подхода авторов монографии к оценке возраста магматитов кажутся нам спорными (см. раздел 3.2).

Противоречия между результатами ⁴⁰Ar/³⁹Ar датирования вулканитов ОЧВП, полученными в течение последнего десятилетия (Lane et al., 1998; Kelley et al., 1999; Hourigan and Akinin, 2004; Ispolatov et al., 2004), и принятыми стратиграфическими схемами послужили стимулом к проведению специального геохронологического исследования, в котором ⁴⁰Ar/³⁹Ar и U-Pb методам отведена главная роль. Результаты первого этапа работы предлагаются вниманию читателей.