1. В 90-е годы прошлого столетия работами В.А.Глебовицкого, Ю.В.Миллера, Р.И.Милькевича, Ю.Морозова, М.В.Минца, С.Ю.Колодяжного и др. было показано, что беломорский комплекс является не стратифицированным образованием, а сложно построенной покровной структурой. Последняя полная сводка на основе литературных и собственных материалов составлена С.Ю.Колодяжным [1]. Нами деформационная эволюция комплекса рассмотрена на примере Гридинского побережья. Здесь, в сфекофеннском Хетоламбинском покрове обнажаются неоархейские наиболее меланократовые (амфиболитовые) образования, в ребольскую эпоху надвинутые на сиалическую массу (источник мигматитов) и прорванные в палеопротерозойскими селецкими дайками и силлами габброидов -. нижняя структурная единица. Она характеризуется крутой разно ориентированными гнейсовидностью и сланцеватостью. Верхняя, сфекофеннская, единица, сложенная теми же породами, распространена более ограничено и полого погружается (10-30^o) на ССВ. Ребольские, селецкие и сфекофеннские деформации сжатия сопровождаются мигматитообразованием.

2. Каждая из структурных единиц представляет из себя однонаправленный тектонический поток, состоящий из отдельных тектонических струй.

3. Ранее показано [2 и др.], что формирование деформационной линейности и будинажа происходит в два этапа в соответствии с принципом Ле-Шатолье. Линейность, выраженная 3-хосноми объектами, на 1 этапе ориентируется в 3-осном поле напряжений по форме - длинной осью А по растяжению - σ₁, а на 2-м этапе деформируется - удлиняется по А и сокращается по оси С. При будинаже, как показали Г.Рамберг, М.Г.Тохтуев, В.В.Белоусов и др., на 1 этапе будины ориентированы осью В по растяжению - σ₁. На 2 этапе будины, как и линейность, ориентируются по форме, поворачиваясь в плоскости гнейсовидности (сланцеватости, слоистости) на 90^o. При этом будина ось А ориентируется по растяжению - σ₁,

В Хетоламбинском покрове деформации, проходящие в условиях ламинарного сдвигового поля напряжения, протекают в соответствии с этими схемами [3 и др.].

4. Рассмотрение неоархейской и палеопротерозойской деформационной истории комплекса позволяет составить интегральную деформационную схему, в которой маловязким матриксом являются мигматиты, а амфиболиты и габброиды - вязкими телами, которые последовательно подвергаются кластолизации-будинированию → разбитию кластолита-будины - разбитая формация (амфиболиты ≥ 50%, мигматиты ≤ 50%) → меланжированию (амфиболиты ≤ 50%, мигматиты ≥ 50%) → гнейсированию-рассланцеванию - превращению в гнейсы [3 и др.].

5. Детальное рассмотрение деформационной истории комплекса показывает, что в ребольском, селецком и сфекофенноском комплексах проявлялись и более слабые (менее амплитудные) деформации в локальных маломощных зонах, не сопровождавшиеся сколько-нибудь значительными мигматитовыми иньекциями. Время этих деформаций установить пока невозможно, можно определить лишь их последовательность (рисунок). Возможно, они являются после селецкими (сфекофеннскими - по деформации селецких коронатовых габбро, 2,12 млн. л.), но более вероятен их после сфекофеннский возраст.

Фотография деформаций в неоархейской нижней структурной единице, включающей деформацию палеопротерозойской дайки коронатового габбро. Последовательность деформаций изночальной гнейсовидности S0 последующими локальными зонами рассланцевания → S2 → S3. /td> 6. Эти деформации являются результатом ламинарного течения в поле максимальных касательных напряжений. Они имели конформный и дисконформный характер. При конформной деформации, происходящей при той же ориентировке поля напряжения, при которой была сформирована предшествующая структура, происходит удлинение деформирующегося тела и сокращении его по мощности. При дисконформной деформации, поле напряжений по ориентировке отличается от предшествующего поля, что вызывает деформацию формы деформирующегося тела. Литература 1. Колодяжный С.Ю. Структурно-кинематическая эволюция юго-восточной части Балтийского щита в палеопротерозое. М.: ГЕОС. 2006. 332 с. 2. Милеев В.С. Кениматические условия формирования глубинной складчатости и тектоника протерозойского Майтюбинского антиклинория // Геология и тектоника докембрия Центрального Казахстана / Материалы по геологии Центрального Казахстана. Т. XI. Изд-во Моск. ун-та. 1976. С. 181-365. 3 Милеев В.С. Будинирование, меланжирование, рассланцевание - звенья одной цепи? // Тектонофизика и актуальные вопросы наук о Земле. Т. 1. М.: Изд. ИФЗ РАН. 2008. С. 271-273.