Сусанина Ольга Михайловна
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук
|
содержание |
3.1. Структурно-тектоническое районирование территории (по сейсмическим данным)
Одним из методов выделения тектонических структур фундамента является анализ структуры кровли ДЮК, полученной по сейсмическим данным. В ходе анализа были выделены структурные элементы разных порядков путем разложения на средне- и высокочастотную составляющие данной структурной поверхности. Границы структур 1-ого порядка проведены как линии осевых частей отрицательной среднечастотной компоненты кровли фундамента. Таким образом, в пределах исследуемой территории выделено 27 структурных элементов фундамента. Использование разложения структурного плана на составляющие имеет большое практическое значение и широко применяется для структурно-тектонического районирования больших по площади территорий.
3.2. Тектоническое районирование по потенциальным полям
На основе проведенного анализа гравитационного и магнитного полей и их трансформант составлена тектоническая схема фундамента Приуральской части ХМАО. По низкочастотным компонентам полей выделены 4 основных геоблока: Восточно-Уральский позднегерцинской консолидации, Центрально-Западносибирский герцинской консолидации, Казахстанский и Ханты-Мансийский каледонской консолидации. Выделенные геоблоки, в свою очередь, делятся на более мелкие, которые соответствуют среднечастотным зонам полей (рис. 1). Границы структурных элементов на тектонической схеме соответствуют разломным зонам и тектоническим нарушениям и получены на основе структурного анализа полей.
 |
Рис.1. Содержание органического углерода (ТОС) в породах баженовской свиты и нижнетутлеймской подсвиты, содержащих более 35% карбонатных минералов
Условные обозначения: геоблоки герцинид: 1-Восточно-Уральский, 2-Центрально-Запдносибирский; геоблоки каледонид: 3-Ханты-Мансийский, 4-Казахстанский; 5-границы геоблоков, 6-границы тектонических элементов I-ого порядка; 7- границы внутреннего районирования тектонических элементов I-ого порядка; 8-Пелымская шовная зона, 9-Балыкско-Пимский глубинный разлом; зоны триасовой деструкции земной коры: 10-ранее выделяемые, 11-вновь выделенные; 12-поднятия фундамента, выделяемые по данным сейсморазведки и бурения, 13-административная граница ХМАО
Тектонические элементы I-ого порядка: 1-Ляпинский, 2- Сартыньинский, 3-Сысконсыньинский, 4-Северо-Сосьвинский 5-Шеркалинский, 6-Шаимский, 7-Урало-Казахстанский, 8-Уватский, 9-Красноленинский, 10-Верхнеляминский, 11-Помутский, 12-Северо-Сургутский, 13-Юганско-Покурский, 14-Сургутско-Пурпейский, 15-Касьяновский, 16-Нижне-Вартовский, 17-Салымский, 18-Верхне-Демьянский, 19-Фаинский, 20-Кулунский, 21-Верхне-Васюганский
Зоны триасовой деструкции земной коры: 22-Северо-Даниловская, 23-Даниловская, 24-Половинкинская, 25-Пуштинская, 26-Красноленинская, 27-Тундринская, 28-Помутская, 29-Ярудейская, 30-Худуттейская, 31-Аганская |
Полученная тектоническая схема не противоречит построениям предыдущих исследователей, но уточняет границы блоков фундамента, благодаря проведенному структурному анализу полей. Особое место на ней занимают вновь выделенные зоны развития наложенных триасовых грабенов.
3.3. Районирование по вещественному составу пород доюрского комплекса
Обобщение информации по полевому описанию керна глубоких скважин позволило выделить 4 основных класса пород ДЮК, вскрытых в пределах исследуемого региона: терригенно-карбонатный, эффузивный, метаморфический и гранодиоритовых интрузий. Отдельным типом пород выделены интрузии основного и ультраосновного состава, маркирующие зоны глубинных разломов, с которыми могут быть связаны проявления УВ как в фундаменте, так и в осадочном чехле.
Эталонами при прогнозе вещественного состава выступили точки скважин с присвоенным определенным классом пород. В качестве основы, позволившей распространить типы пород в межскважинном пространстве, были приняты гравитационное и магнитное поля и их трансформанты. Внедрения же основных пород распознавались по контурам цепочек интенсивных положительных аномалий магнитного поля.
По результатам распознавания составлена схема вещественного состава пород ДЮК Приуральской части ХМАО. Наиболее ярко выраженной линейной зоной, подчеркнутой внедрениями ультраосновных пород, является Балыкско-Пимский (Юганский) региональный глубинный разлом северо-западного простирания, вдоль которого вытянуты месторождения УВ Каймысовской и Среднеобской НГО. Пелымская шовная зона северо-восточного простирания, выделяемая по градиенту гравитационного поля и отмеченная внедрениями пород основного и ультраосновного состава, отделяет газовые месторождения Березовского района от нефтяных месторождений Сергинского района.
В пределах Восточно-Уральской зоны четко проявлены структуры Урала, погребенные под толщей осадочного чехла Западной Сибири. Выделяется северо-восточное продолжение Главной гранитной оси Урала по наличию больших объемов внедрившихся гранитоидов, прорываемых внедрениями основных и ультраосновных пород. Южнее выделяется продолжение, так называемой, гранито-сланцевой оси Урала, представляющей более узкую зону внедрений гранитных массивов в обрамлении метаморфических пород. Разделены эти <оси> Пелымской зоной, сложенной эффузивами с отдельными внедрениями гранитоидов. В центральной части автором выделена зона развития терригенно-карбонатных толщ, аналогичных продуктивным отложениям уникального Ханты-Мансийского месторождения.
3.4. Безэталонное районирование по комплексу признаков
В разделе описывается методика, позволяющая прогнозировать нефтегазоперспективные зоны в кровле отложений ДЮК по совокупности трех признаков: структурного, палеоструктурного и петрофизического.
3.4.1. Структурное районирование
Существенную информацию о строении изучаемой толщи несет интенсивность локальных поднятий по горизонтам Б и А. Унаследованное развитие структурных планов фундамента и нижних горизонтов осадочного чехла свидетельствует о наличии условий, благоприятных для формирования залежей в породах ДЮК. Расчет локальных составляющих структурных карт производился путем вычитания из исходных карт их сглаженных аналогов.
Карты локальных компонент были разделены на три диапазона значений. Проведенная классификация по этим двум параметрам позволила ранжировать исследуемую территорию по структурному признаку на 9 классов. При этом наибольшая степень благоприятности на наличие УВ определена для класса, которому соответствуют высокие амплитуды поднятий как по горизонту А, так и по горизонту Б, а наименьшая - классу, соответствующему унаследованным прогибам.
3.4.2. Палеоструктурное районирование
Аналогичная процедура проведена и при ранжировании территории по палеоструктурному признаку. При этом в качестве входных параметров были использованы карты суммарной локальной составляющей горизонтов А и Б и карта локальной составляющей мощности между этими горизонтами.
Наибольшая степень перспективности при этом определена для класса, которому соответствуют наиболее амплитудные поднятия по горизонтам А и Б, а также уменьшение мощности отложений между ними, что может свидетельствовать о появлении литологических экранов в нижних горизонтах осадочного чехла, которые в свою очередь могут являться покрышками для залежей фундамента.
3.4.3.Районирование по петрофизическим свойствам
По результатам расчета эффективных параметров плотности и намагниченности с последующим делением каждого на три класса была произведена петрофизическая классификация территории. Разграничение по нефтеперспективности на классы двумерной классификации выполнялось с учетом петрофизических особенностей пород, т.е. наибольшая степень благоприятности определена для класса, которому соответствуют наиболее разуплотненные и немагнитные породы.
3.4.4. Комплексное районирование нефтегазоперспективности территории и выделение нефтегазоперспективных объектов
При решении задачи районирования территории бывает невозможно, используя только качественные геологические признаки, точно определить границы между сравниваемыми объектами. В подобной ситуации сам выбор положения границы представляет проблему. Определение положения границы по результатам только одного признака может привести к противоречивым результатам, когда для разграничения используются разные признаки независимо друг от друга. Этих противоречий не возникает при совместном использовании всего изучаемого комплекса.
В данном случае, комплекс состоит из трех признаков: структурного, палеоструктурного и петрофизического. На основе трех соответствующих карт классификаций, каждая из которых характеризует определенную степень нефтегазоперспективности территории, рассчитана итоговая карта безэталонной классификации, как сумма трех признаков с одинаковым весом. Выбор итоговой "отсечки" перспективности для отображения на карте обусловлен тем фактом, что свыше 60% площади уже открытых месторождений характеризуются значением более 0.6 доли единицы. Впоследствии карта отнормирована таким образом, что представляет собой ранжирование территории на зоны с разной степенью благоприятности условий на наличие скоплений УВ: с низкой вероятностью (< 25%), с вероятностью 25-50%, с вероятностью 50-75% и с высокой вероятностью (>75%) (рис. 2).
 |
Рис. 2. Схема нефтегазоперспективного районирования Приуральской части ХМАО
Условные обозначения: перспективные участки: 1-низкой вероятности (<25%), 2-вероятности 25-50%, 3-вероятности 50-75%, 4-высокой вероятности (>75%); типы пород ДЮК: 5-грано-диоритовые интрузии, 6-метаморфические; 7- терригенно-карбонатные, 8-эффузивные, 9-основные и ультраосновные; 10-административная граница ХМАО |
|
