Все о геологии :: на главную страницу! Геовикипедия 
wiki.web.ru 
Поиск  
  Rambler's Top100 Service
 Главная страница  Конференции: Календарь / Материалы  Каталог ссылок    Словарь       Форумы        В помощь студенту     Последние поступления
   Геология >> Геокриология (мерзлотоведение) | Тезисы
 Обсудить в форуме  Добавить новое сообщение

Ломоносовские чтения - 2010. Секция "Геология"


Палеогеографические условия осадконакопления таврической серии Горного Крыма

А.Н.Стафеев, С.Б.Смирнова, Т.В.Суханова, В.Л.Косоруков, А.И.Гущин

Палеогеографические условия осадконакопления верхнетриасовых и нижнеюрских отложений таврической серии Горного Крыма, при отсутствии общепринятой схемы её стратиграфии, рассматриваются нами лишь в отдельных аспектах и для отдельных эпизодов с целью обоснования дальнейших стратиграфических построений и реконструкции динамики накопления флиша.

Климат. Вероятно, как и в Западной Европе [7] в Крыму в конце нория происходит переход от аридного климата к гумидному. На это указывает появление обильного каолинита в таврической серии Крыма в породах с рэтским спорово-пыльцевым комплексом [1]. Этот комплекс резко отличается от карнийско-норийского доминированием влаголюбивых форм, главным образом спор мхов (до 52%), что свидетельствует о значительной влажности климата. Отложения таврической серии (включая её бортовые фации), не содержащие каолинит, по нашему мнению, следует относить к карнию-норию. В лейасовом разрезе нижнеплинсбахский и нижнетоарский максимумы содержания каолинита, выявленные также на Б.Кавказе [2], совпадают с максимумами <теплых> палиноморф и имеют климатическую природу.

Гидродинамика, транспорт и расход материала. Сосредоточенное развитие мутьевых потоков СЗ направления [3] в створе Николаевского раннекиммерийского прогиба того же простирания [6], может свидетельствовать о поступлении осадочного материала в Южно-Крымский бассейн в позднем триасе через проточный Северо-Крымский бассейн, являвшийся частью протяженного раннекиммерийского Тарханкутско-Березанского прогиба [6]. В эпизоды перекомпенсации Северо-Крымского бассейна (твердым стоком палеоДнепра?) грубый материал периодически поступал в Южно-Крымский бассейн, в который, вероятно в конце нория из Николаевского прогиба выдвинулась Ченкская дельта стоковых течений (водораздел Бодрака и Марты). Питание Южно-Крымского бассейна стоковыми течениями из Северо-Крымского бассейна также хорошо объясняет наличие в нижнетаврической свите пачек практически чисто глинистых терригенных пород мощностью до нескольких десятков или даже до первых сотен метров [4], сформированных в условиях аридного литогенеза. Существование <улавливающего> проточного Северо-Крымского бассейна позволяло в отдельные эпизоды <сбрасывать> грубый обломочный терригенный материал на путях его транспортировки.

В конце позднего триаса на месте Тарханкутско-Березанского прогиба, где салгирская фаза складчатости проявилась более интенсивно [6], возникла низкогорная страна. На протяжении рэта и раннего лейаса она служила барьером на пути транспорта терригенного материала со стороны Восточно-Европейской платформы и отводила его в направлении Северной Добруджи. Возможно, предполагаемая орогеническая фаза в Южно-Крымском бассейне [5] не привела к его полному вырождению, а накопление флиша практически прекратилось вследствие острого дефицита терригенного материала. По этой же причине в рэте-синемюре возросла роль карбонатонакопления.

В раннем плинсбахе возникла, а в позднем плинсбахе - начале тоара активно поставляла материал в Южно-Крымский бассейн крупная речная система северо-восточного протяжения (палеоДон?), низовья которой располагались в области акватории современного Азовского моря. Резкое увеличение расхода терригенного материала, наряду с новой фазой углубления бассейна, сыграло важную, если не решающую роль в возобновлении в лейасе накопления флиша в Южном Крыму.

Литература
1. Болотов С.Н., Панов Д.И., Ярошенко О.П. Новые данные о палинологической характеристике триасовых и лейасовых отложений бассейна р. Бодрак (Крым) // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2004. Т. 79, вып. 3. С. 13-19.
2. Гаврилов Ю.О. Динамика формирования юрского терригенного комплекса Большого Кавказа: седиментология, геохимия, постседиментационные преобразования // Автореферат дисс. д. геол.-мин. наук. М., 2002. 52 с.
3. Логвиненко Н.В., Карпова Г.В., Шапошников Д.П. Литология и генезис таврической формации Крыма. Харьков: Изд-во Харьков. ун-та, 1961. 400 с.
4. Муратов М.В. О стратиграфии триасовых и нижнеюрских отложений Крыма // Изв. вузов. Геол. и разведка. 1959, N 11. С. 31-41.
5. Никишин А.М., Болотов С.Н., Барабошкин Е.Ю., Ершов А.В., Копаевич Л.Ф., Назаревич Б.П., Панов Д.И. Геологическая история Скифско-Черноморского региона // Очерки геологии Крыма. М.: МГУ, 1997. С. 207-227.
6. Плахотный Л.Г. Раннекиммерийские структуры Крыма и соотношение их с альпийскими и докиммерийскими // Геотектоника. 1990. N 2. С. 54-62.
7. Хэллем Э. Интерпретация фаций и стратиграфическая последовательность. М.,1983. 328 с.


Проект осуществляется при поддержке:
Геологического факультета МГУ,
РФФИ
   
TopList Rambler's Top100