Автор: Лубнина Наталия Валерьевна
Название работы: Восточно-Европейский кратон от неоархея до палеозоя по палеомагнитным данным
|
Присвоенная ученая степень: доктор геолого-минералогических наук
Специальность: 25.00.03 - геотектоника и геодинамика
Классификационный индекс:
Ведущая организация: Казанский Государственный Университет
Руководитель:
Оппонент:
доктор геолого-минералогических наук В.А. Буш;
профессор доктор геолого-минералогических наук А.А. Шрейдер;
профессор доктор геолого-минералогических наук А.М. Никишин;
Место защиты: ауд. 415, геологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова
Дата защиты: 2009-12-25 14:30
Издательство: Москва
Количество страниц: 275
Язык: русский
Содержание работы:
Общая характеристика работы.
Введение.
Часть 1. Палеомагнитные исследования докембрийских комплексов: методические основы, возможности и ограничения.
Глава 1.1. Применение палеомагнитного метода для решения тектонических задач в докембрии
Глава 1.2. Траектории кажущейся миграции полюса (ТКМП) и "ключевые" палеомагнитные полюсы
Глава 1.3. Применение палеомагнитного метода для построения докембрийских суперконтинентальных реконструкций
Часть 2. Палеомагнитные исследования неоархейских палеозойских комплексов Восточно-Европейского кратона.
Глава 2.1. Тектоническое строение Восточно-Европейского кратона
Глава 2.2. Архейский Карельский блок в гипотетическом суперконтиненте Кенорленд
Глава 2.3. Палео-мезопротерозойский суперконтинент Колумбия: положение Восточно-Европейского кратона
Глава 2.4. Восточно-Европейский кратон в неопротерозойском суперконтиненте Родиния
Глава 2.5. Суперконтинентальные циклы в докембрии по палеомагнитным данным
Глава 2.6. перемагничивание пород Восточно-Европейского кратона
Заключение.
Список работ, опубликованных по теме диссертации.
|
Реферат:
Актуальность работы
Одним из приоритетных направлений в науках о Земле является вопрос о причинах неоднократного образования и распада суперконтинентов. Активно обсуждаются вопросы о связи мантийной
конвекции с суперконтинентальными циклами и их продолжительностью [Хаин, 2001; Лобковский и др., 2004], о эпизодичности прироста ювенильной коры [Condie, 1998], о (квази)периодическом
образовании и распаде суперконтинентов [Трубицын, 2003], о корреляции мантийных переворотов (овертонов) и циклов Вилсона [Kotelkin, Lobkovsky, 2004; Котелкин, 2008] и о связи
образования и распада суперконтинентов с суперплюмами и событиями TPW (True Polar Wander) [Li et al., 2009].
Реконструкции суперконтинентов в докембрии, построенные с привлечением методов только тектонической и геологической корреляции, часто носят противоречивый характер из-за сходства
эволюции и строения многих континентальных блоков. Палеомагнитный метод является единственным, ограничивающим моделирование докембрийских суперконтинентов и, в комплексе с
другими методами, позволяет количественно реконструировать положение составляющих их континентальных блоков. Однако надежных палеомагнитных определений ("ключевых" полюсов)
для докембрия явно недостаточно. Существует также проблема "состыковки" докембрийской и палеозойской траекторий кажущейся миграции полюса, в том числе и для Восточно-Европейского
кратона (ВЕК).
Восточно-Европейский кратон в силу своей детальной тектонической изученности занимает одно из ключевых мест в суперконтинентальных реконструкциях, особенно для докембрия.
Достаточно хорошо изучен Восточно-Европейский кратон и в палеомагнитном отношении. Начиная с работ под руководством А.Н. Храмова в середине 60-х годов, к настоящему времени
получено более 1000 единичных палеомагнитных определений [Pisarevsky, 2005].
С накоплением большого количества палеомагнитных данных назрела необходимость не только реконструировать положение всего Восточно-Европейского кратона как единого целого в
различные промежутки времени, но и количественно оценить его эволюцию в процессе образования, используя палеомагнитные определения по слагающим его отдельным тектоническим
блокам.
Вместе с тем, несмотря на солидный банк палеомагнитных данных, отсутствуют надежные и датированные палеомагнитные реперы для Восточно-Европейского кратона во многих интервалах
докембрия-раннего палеозоя. Достижения в области современной геохронологии открыли возможность точного определения возраста образования первичной намагниченности и датировать
время перемагничивания пород.
Актуальным также является вопрос о связи перемагничивания докембрийских пород Восточно-Европейского кратона с процессами рудообразования [Mertanen et al., 2007; Preeden et
al., 2009].
Цель работы
Создать палеомагнитную базу современного уровня для реконструкции Восточно-Европейского континента и/или его отдельных блоков в составе докембрийских суперконтинентов
Основные задачи работы
В методическом аспекте: 1) разработка комплекса палеомагнитных исследований докембрийских пород; 2) выделение основных регионов перемагничивания докембрийских комплексов Восточно-Европейского
кратона для установления его взаимосвязи с основными тектоно-магматическими событиями;
В палеотектоническом аспекте: 1) с учетом многостадийности образования Восточно-Европейского кратона, ревизия существующих "ключевых" полюсов для его различных блоков; 2)
получение новых кондиционных палеомагнитных определений надежно датированных пород для малоизученных интервалов докембрийской эволюции ВЕК; 3) определение кинематики движения
Восточно-Европейского кратона и его отдельных блоков по "ключевым" полюсам; 4) реконструкция палеогеографического положения кратона от неоархея до палеозоя включительно; и
5) определение связи ВЕК с другими континентальными блоками в составе докембрийских суперконтинентов.
Фактический материал
Основу диссертации составляет фактический материал, полученный автором в ходе экспедиционных исследований 1995-2009 гг на основных полигонах в различных частях Восточно-Европейского
кратона.
Были исследованы:
1) в Южной Карелии - неоархейский Панозерский санукитоидный массив и палеопротерозойские мафические породы - Ропручейский силл и дайки Унойских островов Онежского озера. Мезопротерозойские
магматические комплексы детально изучены в Северном Приладожье;
2) В Центральной Швеции (провинция Даларна) и в Дании (о. Борнхольм) - мезопротерозойские магматические комплексы;
3) на Украине (Украинский щит) - палеопротерозойские дайки и силлы;
4) на Южном Урале - мезопротерозойские магматические комплексы Башкирского антиклинория и осадочные отложения ашинской серии неопротерозоя (венда-низов рифея).
5) в Ленинградской области - нижнепалеозойские карбонатные породы, в Подолии (Украина) среднепалеозойские терригенно-карбонатные отложения.
Методы исследований:
Каменный материал изучался следующим комплексом методов: 1) детальные палеомагнитные исследования с компонентным анализом по современной методике (более 5500 образцов); 2)
исследования анизотропии магнитной восприимчивости пород (более 1500 образцов); 3) термомагнитный анализ (500 образцов); 4) микрозондовые исследования, включающие определение
степени измененности минерала-носителя намагниченности (250 анализов) и оценку возможных вторичных изменений пород (10 анализов).
Лабораторная обработка палеомагнитных коллекций производилась в петромагнитной лаборатории МГУ имени М.В. Ломоносова, палеомагнитной лаборатории ВСЕГЕИ (г. Санкт-Петербург),
лаборатории Главного геомагнитного поля и петромагнетизма ИФЗ РАН (г.Москва), в палеомагнитных лабораториях Лундского (г. Лунд, Швеция), Западно-Австралийского (г. Перт, Австралия)
университетов, Геологической службы Финляндии (г. Эспоо, Финляндия) и геофизического Института Польской академии наук (г. Варшава, Польша).
Микрозондовые исследования проводились в МГУ имени М.В. Ломоносова при участии Л.И. Деминой и в геофизической обсерватории "Борок" (Ярославская область) при участии В.А. Цельмовича.
Изотопные датирования отобранных автором образцов выполнены У. Содерлундом (Лундский университет, Швеция).
Научная новизна и личный вклад автора
1. Впервые предложена реконструкция положения Карельского блока Восточно-Европейского кратона в составе архейского суперконтинента Кенорленд и реконструирован тренд и скорости
его перемещения в неоархее.
2. Впервые получен "ключевой" полюс Восточно-Европейского кратона на 1.45 млрд. лет. Детализирован тренд перемещения ВЕК в интервале 1.47-1.38 млрд. лет.
3. Доказана связь Восточно-Европейского кратона с Лаврентией и Сибирью на протяжении всего мезопротерозоя.
4. Предложен комплекс методов, необходимый для палеотектонических реконструкций докембрия.
5. Установлено положение Восточно-Европейского кратона в низких широтах южного полушария в конце неопротерозоя и начале палеозоя. Оценено время возможного раскрытия океана
Япетус и моря Торнквиста.
6. Впервые обосновано низкоширотное положение ВЕК в раннем палеозое и предложена новая ранне-среднепалеозойская часть траектории кажущейся миграции полюса Восточно-Европейского
континента.
7. Показана возможная связь процессов перемагничивания пород с различными геодинамическими режимами эволюции Восточно-Европейского кратона и окружающих фанерозойских складчатых
поясов.
ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
1. В неоархее Карельский блок Восточно-Европейского кратона вместе с континентальными блоками Каапвааль, Пилбара и Сьюпириор входил в состав суперконтинента Кенорленд. Распад
этого суперконтинента на мегаконтиненты Каапвааль-Пилбара и Сьюпириор-Карельский начался 2.5 млрд. лет назад. Скорость перемещения континентальных блоков в неоархее сопоставима
с современными скоростями перемещения литосферных плит.
2. В конце палеопротерозоя и в течение мезопротерозоя Восточно-Европейский кратон, как часть суперконтинента Колумбия, перемещался из северных тропических широт в южные приэкваториальные
с одновременным разворотом против часовой стрелки. Окончательная амальгамация отдельных континентальных блоков Восточно-Европейского кратона по палеомагнитным данным произошла
около 1.75 млрд. лет.
3. Взаимосвязь Восточно-Европейского кратона с Лаврентийским, Сибирским и Северо-Китайским кратонами по палеомагнитным данным оставалась неизменной на протяжении мезопротерозоя.
Вместе с тем, кратон испытывал локальные вращения между 1.5-1.4 млрд. лет. Окончательный распад суперконтинента Колумбия произошел около 1.1 млрд. лет назад.
4. Как в конце неопротерозоя (600-555 млн. лет), так и в раннем палеозое (480-440 млн. лет) Восточно-Европейский кратон находился в тропических-умеренных широтах южного полушария,
что согласуется с низкими скоростями перемещения литосферных плит.
Практическое значение
1) Полученные палеомагнитные полюсы составляют надежную основу для реконструкции положения ВЕК в составе докембрийских суперконтинентов и могут быть интегрированы в систему
обновленных глобальных палеотектонических реконструкций.
2) Данные о перемагничивании пород должны учитываться при постановке задач разведки рудных месторождений.
3) Полученные данные можно использовать в процессе геолого-съемочных работ, а новые датировки абсолютного возраста магматических комплексов - при составлении нового поколения
геологических карт и легенд к ним.
4) Теоретические разработки и фактические данные, изложенные в работе, уже используются в учебных курсах "Палеомагнитология" и "Палеомагнетизм и геодинамические реконструкции",
которые автор читает на Геологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, а также при подготовке магистрантов и студентов кафедры динамической геологии. Полученные результаты
могут быть использованы в учебных курсах по палеомагнитологии, общей и региональной геотектонике и геодинамике, исторической геологии.
Апробация результатов исследований
Результаты исследований неоднократно представлялись на многочисленных научных семинарах, конференциях, симпозиумах: на XXXI и XXXIII Международных Геологических Конгрессах
(Рио-де-Жанейро, Бразилия, 2000; Осло, Норвегия, 2008), Генеральной Ассамблее Европейского Геологического Союза EGU (Гаага, Нидерланды, 1999; Ницца, Франция, 2002, 2003; Вена,
Австрия, 2005, 2007, 2009), IUGG (Ханой, Вьетнам, 2001), IAGA (Бирмингем, Великобритания, 1999; Саппоро, Япония, 2003); Совещаниях рабочих групп (Финляндия, 2004; Украина,
2005; Южная Африка, 2007; Осло, 2009), конференциях "Суперконтиненты в истории Земли (Перт, Австралия, 2005), "Родиния: Суперконтиненты, суперплюмы и Шотландия" (г. Эдинбург,
Великобритания, 2009). XXXVII-XL Тектонических совещаниях (Москва), школах-семинарах "Палеомагнетизм и магнетизм горных пород" (ГО "Борок, Ярославская область, 2001, 2009);
Общемосковском палеомагнитном семинаре; Молодежной конференции "Современные вопросы геологии" (2001-2003); 7-ой Международной конференции по тектонике плит им. Л.П. Зоненшайна
(Москва, 2001) и др.
Основные результаты исследований, а также сформулированные на их базе основные защищаемые положения и выводы изложены в 46 публикациях, в том числе 1 коллективной монографии,
9 статьях в реферируемых журналах, 6 статьях в Трудах ГИН РАН и ВНИГРИ (1998, 1999, 2005, 2007 гг), 2 статьях в сборнике Геологической Службы Финляндии (GTK, 2004 г.).
Структура работы
Диссертация состоит из введения, 2 частей (в первой части 3 главы, во второй - 6), заключения и списка литературы из 368 наименований, включает 275 страниц текста, в том числе
107 рисунков и 45 таблиц.
В первой части работы изложены методические основы применения палеомагнитного метода для решения тектонических задач докембрия и комплекс исследований, необходимый при изучении
докембрийских объектов.
Вторая часть посвящена изложению фактического материала, полученного автором в ходе проведения комплексных исследований неоархейских-палеозойских комплексов в разных районах
Восточно-Европейского кратона. Первая глава второй части посвящена тектоническому районированию Восточно-Европейского кратона, во второй-четвертой главах приводятся палеомагнитные
результаты, полученные автором на неоархейских-палеозойских комплексах ВЕК, реконструируются положения Восточно-Европейского кратона в составе докембрийских суперконтинентов
Кенорленд и Колумбия. В пятой главе приводятся сведения о суперконтинентальных циклах и проводится корреляция с полученными автором данными. В шестой главе обобщены материалы
по перемагничиванию пород Восточно-Европейского кратона в неоархее-палеозое.
Благодарности
Основная часть работы выполнена на кафедре динамической геологии МГУ имени М.В. Ломоносова при поддержке грантов РФФИ и Висби-программы Шведского института. Эта работа выполнена
при всесторонней поддержке со стороны академика Д.Ю. Пущаровского и профессора Н.В. Короновского.
Большое спасибо Р.В. Веселовскому и В.Ю. Водовозову за постоянную поддержку, помощь и деятельное участие при выполнении этой работы.
Автор выражает признательность всем сотрудникам кафедры динамической геологии и Геологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, без поддержки и помощи которых эта работа
не могла быть выполнена: Г.В. Брянцева, Н.А. Божко, А.А. Булычев, А.Ю. Бычков, Р.Р. Габдуллин, Б.В. Георгиевский, М.А. Гончаров, Л.И. Демина, О.М. Зайцева, А.В. Зайцев, В.А.
Зайцев, А.А. Зарщиков, В.С. Захаров, Л.А. Золотая, И.А. Кошелева, В.М. Ладыгин, М.Г. Ломизе, А.А. Наймарк, А.М. Никишин, Л.В. Панина, А.И. Полетаев, Н.В. Правикова, М.А. Романовская,
А.Г. Рябухин, Д.А. Симонов, О.Н. Сироткина, А.В. Тевелев, Арк. В. Тевелев, А.М. Фетисова, Н.С. Фролова, В.К. Хмелевской.
Автор выражает искреннюю благодарность всем коллегам, в сотрудничестве с которыми проводились многолетние исследования: А.Н. Храмов, М.В. Алексютин, В.А. Аристов, М.Л. Баженов,
Е.В. Бибикова, Т.И. Васильева, А.В. Ганелин, А.К. Гапеев, Т.С. Гендлер, О.Б. Гинтов, Г.З. Гурарий, Е.Л. Гуревич, К.Е. Дегтярев, А.В. Дронов, Г.В. Жидков, А.Г. Иосифиди, Д.В.
Коваленко, В.И. Козлов, А.С. Красильников, Н.Б. Кузнецов, Н.М. Левашова, М.В. Лучицкая, Ю.А. Морозов, С.В. Мычак, М.И. Орлова, В.Э. Павлов, И.К. Пашкевич, Д.М. Печерский,
О.В. Пилипенко, В.В. Попов, В.Н. Пучков, М.Ю. Решетняк, В.П. Родионов, С.В. Рожнов, С.В. Руженцев, С.Г. Самыгин, И.Б. Серавкин, Н.Д. Сергеева, О.В. Сибелев, Л.А. Сим, А.В.
Слабунов, С.Д. Соколов, В.И. Старостенко, Т.Ю. Толмачева, П.В. Федоров, Е.В. Хаин, Т.Н. Хераскова, В.А. Цельмович, З.В. Шаронова, А.В. Шацилло, С.В. Шипунов, Л.В. Шумлянский,
В.В. Щербакова, В.П. Щербаков, Г.С. Янова и всем сотрудникам ГИН РАН, которые поддерживали автора на разных этапах исследований.
В процессе работы над диссертацией большую помощь оказывали зарубежные коллеги: С.А. Писаревский (Школа наук о Земле, Университет Эдинбурга, Великобритания), С. Миртанен (Эспоо,
Финляндия), Р.М. Горбачев, А. Чечус, У. Содерлунд, И. Сноубол (Лундский Университет, Швеция), Ч.-Ш. Ли (Кётенский Университет, Зап. Австралия) и М. Левандовский (Институт
Геофизики ПАН).
Особая благодарность моему учителю А.Н. Диденко, воспитавшему меня как специалиста- палеомагнит олога.
Хочется выразить глубокую признательность моим первым наставникам В.Н. Вадковскому и С.А. Куренкову, открывшим мне дорогу в мир науки.
С особой теплотой мне хочется поблагодарить Светлану Вениаминовну Богданову за неоценимую помощь и всестороннюю поддержку в процессе работы над диссертацией.
|
Библиография:
Монография: Диденко А.Н., Куренков С.А., Руженцев С.В., Симонов В.А., Лубнина Н.В. и др. "Тектоническая история Полярного Урала". М.: Наука. 2001. 191 с. Статьи: 1. Руженцев С.В., Диденко А.Н., Лубнина Н.В. Урало-Арктический девонско-каменноугольный бассейн // Доклады Академии Наук, 2001, Т.380. 1. С.94-97. 2. Павлов В.Э., Водовозов В.Ю., Лубнина Н.В. Новые палеомагнитные данные по траппам западной части Норильского района: была ли завершена консолидация Северо-Евразийской плиты к началу мезозоя? // Вестник Московского Университета, Серия 4. Геология, 2001, 5, C. 77-84. 3. Диденко А.Н., Лубнина Н.В. "Девонско-каменноугольный этап развития Полярного Урала: новые палеомагнитные и геологические данные" // Вестник Московского Университета, Серия 4. Геология. 2002. 4. С.16-21. 4. N. Lubnina. Paleomagnetic investigations of the Ordovician rocks from St. Petersburg area: age of remagnetizations and theirs correlation with tectonic events. // In: Mertanen, S. (ed.) Supercontinents, remagnetizations and geomagnetic modeling. GTK. Report Q29.1/2004/1, Espoo 2004, Р. 103-108. 5. N. Lubnina, A. Zaitsev, V. Pavlov. Paleomagnetic investigations of the Ordovician rocks from St. Petersburg area: new paleomagnetic data and magnitostratigraphy // In: Mertanen, S. (ed.) Supercontinents, remagnetizations and geomagnetic modeling. GTK. Report Q29.1/2004/1, Espoo 2004, Р. 29-34. 6. Лубнина Н.В., Зайцев А.В., Павлов В.Э. Новые данные о положении палеомагнитного полюса Восточно-Европейского континента в ордовике // Доклады Академии наук, 2005, т. 401, 1. С.89-94. 7. Лубнина Н.В., Зайцев А.В., Павлов В.Э. Новые данные по магнитостратиграфии раннего-среднего ордовика Ленинградской области // Вестник Московского Университета, Серия 4. Геология, 2005, 2, С. 3-11. 8. Куренков С.А., Диденко А.Н., Симонов В.А., Лубнина Н.В. Геодинамические условия формирования палеоспрединговых комплексов Урало-Монгольского пояса //Очерки по региональной тектонике. Том 2: Казахстан, Тянь-Шань, Полярный Урал. М.: Наука, 2005. С. 201-247. 9. Аристов В.А., Лубнина Н.В. Ареалы конодонтов в девоне. Отношение к гипотезе дрейфа континентов // Биосфера-экосистема-биота в прошлом Земли: палеобиогеографические аспекты. К 100-летию со дня рождения академика В.В. Меннера. М.: Наука, 2005. С. 91-112. 10. Lubnina N. Geodynamics of the East European Craton in the Middle Riphean according to new paleomagnetic data // Геофизический журнал, 2006, 6, Т. 28, С.139-140. 11. Лубнина Н.В., Иосифиди А.Г., Храмов А.Н., Попов В.В., Левандовский М. Палеомагнитные исследования силурийских и девонских отложений Подолии // Палеомагнетизм осадочных бассейнов Северной Евразии. Сборник трудов. СПб: ВНИГРИ. 2007. С.105-125. 12. Sherbakova, V.V., Lubnina, N.V., Sherbakov, V.P., Mertanen, S., Zhidkov, G., Vasilieva, T. Paleointensity and paleomagnetism of the Early Riphean dyke complexes of the Lake Ladoga region (North-western Russia), Geophysical Journal International. 2008. V. 175. P. 433448. 13. Лубнина Н.В. Восточно-Европейский кратон в мезопротерозое: новые ключевые палеомагнитные полюсы // Доклады Академии наук, 2009. Т.428. 2. С.252-257. 14. Лубнина Н.В., Богданова С.В., Шумлянский Л.В. Восточно-Европейский кратон в палеопротерозое: новые палеомагнитные определения по магматическим комплексам Украинского щита // Геофизика, 2009. 5. С. 18-27. 15. Лубнина Н.В. Положение Восточно-Европейского континента в позднем палеозое: анализ перемагничивания пород на Южном Урале // Разведка и охрана недр, 2009, 12. С. 34-42. 16. Лубнина Н.В., Слабунов А.И. Палеомагнетизм неоархейской полифазной Панозерной интрузии Фенноскандинавского щита // Вестник Московского Университета. Серия Геология, 2009. 6. С. 18-25. 17. Лубнина Н.В. Перемагничивание пород Восточно-Европейского кратона: тектоническое районирование и геодинамические индикаторы // Вестник КРАУНЦ, 2009, 2 (в печати) 18. Лубнина Н.В., Диденко А.Н., Куренков С.А., Руженцев С.В. и др. "История формирования ордовикских комплексов Полярного Урала по палеомагнитным и геологическим данным. // Теоретические и региональные проблемы геодинамики. Тр. ГИН РАН. Вып. 515, 1999. С.153-180. 19. Диденко А.Н., Куренков С.А., Руженцев С.В., Печерский Д.М., Шаронова З.В., Лубнина Н.В. "История каледонских офиолитов северо-западной Монголии по палеомагнитным данным". Физика Земли, 1998, 10. C. 828-842. 20. Диденко А.Н., Куренков С.А., Лубнина Н.В. и др. "Магнитная текстура интрузивных пород Войкаро-Сыньинского офиолитового массива: оценка полей напряжения"// Урал: Фундаментальные проблемы геодинамики и стратиграфии. Труды ГИН РАН, Вып. 500, 1998. С.42-59. 21. Дегтярев К.Е., Куренков С.А., Кузнецов Н.Б., Ленных В.И., Лубнина Н.В., Павленко Т.И. "Проблемы выделения каледонид Зауралья (Ю.Урал)"// Урал: Фундаментальные проблемы геодинамики и стратиграфии. Труды ГИН РАН, Вып. 500, 1998, С. 118-127. 22. Lubnina N., Mertanen S., Soderlund, U., Bogdanova S., Vasilieva T., Frank-Kamenetsky D. A new key pole for the East European Craton at 1452 Ma: Palaeomagnetic and geochronological constraints from mafic rocks in the Lake Ladoga region (Russian Karelia) // Precambrian Research. Special issue "Precambrian Large Igneous Provinces (LIPs) and Their Dyke Swarms: New Insights from High-precision Geochronology, Paleomagnetism and Geochemistry" (в печати). Материалы конференций: 1. Н.В. Лубнина, А.Н. Диденко, С.А. Куренков, С.В. Руженцев, П.М. Кучерина, В.А. Симонов "Палеомагнитные и геологические исследование ордовикских и девонских комплексов Полярного Урала"/ Тектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты. Материалы XXXI Тектонического совещания. Том I. М.: ГЕОС, 1998. С. 311-314. 2. Лубнина Н.В., Диденко А.Н. "Новые палеомагнитные данные о среднепалеозойской истории развития Полярного Урала"// Современные вопросы тектоники. М.: Научный мир, 2001. С. 119-122. 3. Диденко А.Н., Куренков С.А., Руженцев С.В., Лубнина Н.В., Симонов В.А.// Тектоника Неогея: Общие и региональные аспекты. Том. 1. Материалы XXXIV-го Тектонического совещания, М.: ГЕОC, 2001. С. 204-208. 4. Лубнина Н.В., Шипунов С.В. Предварительные результаты палеомагнитного изучения рифейских комплексов Южного Урала// Материалы международной конференции "Магматизм на пассивных окраинах Родинии". 2003. Уфа. С. 21-23. 5. Вольнов А.М., Лубнина Н.В. Палеомагнитные исследования магматических рифейских комплексов Башкирского антиклинория (Южный Урал) // Палеомагнетизм и магнетизм горных пород, Казань, 2004, С. 125-128. 6. Лубнина Н.В. Палеомагнитные исследования отложений позднего ордовика Ленинградской области (предварительные результаты) // Эволюция тектонических процессов в истории Земли. Материалы молодежной школы-конференции XXXVII Тектонического совещания. М.: ГЕОС, 2004. С. 51-54. 7. Лубнина Н.В., Лоскутов А.В., Васильева Т.И. Палеомагнитные исследования высокожелезистых долеритов среднего рифея Северного Приладожья (предварительные результаты) // Палеомагнетизм и магнетизм горных пород, Казань, 2004, С.144-148. 8. Лубнина Н.В., Шипунов С.В. Палеомагнитные исследования средне-позднепалеозойских комплексов Зауралья // Палеомагнетизм и магнетизм горных пород, Казань, 2004, С. 149-152. 9. Дворова А.В., Лубнина Н.В., Буртман В.С., Гурарий Г.З., Диденко А.Н. Геодинамика и кинематика венд-палеозойских пород Урала по палеомагнитным данным // Тектоника земной коры и мантии. Тектонические закономерности размещения полезных ископаемых. Материалы XXXVIII Тектонического совещания. М.: ГЕОС, 2005. Т.1. С.193-197. 10. Васильева Т.И., Лубнина Н.В. Рифейский дайковый комплекс Северного Приладожья // Области активного тектогенеза в современной и древней истории Земли. Материалы XXXIX Тектонического совещания. М.: ГЕОС, 2006. Т.1. С.73-76. 11. Лубнина Н.В., Богданова С.В. Восточно-Европейский кратон в мезопротерозое: палеомагнитные свидетельства ротации и сопряженного рифтогенеза // Фундаментальные проблемы геотектоники. Материалы XL Тектонического совещания. Том 1. М. ГЕОС, 2007. С.404-407. 12. Лубнина Н.В., Слабунов А.И. Палеомагнетизм архея (на примере Фенноскандинавского щита): состояние проблемы, новые результаты и перспективы // Связь поверхностных структур Земной коры с глубинными. Материалы четырнадцатой Международной конференции. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН. 2 часть. 2008. С. 32-35. Тезисы конференций: 1. Didenko A., Lubnina N. "Late PreCambrian-Paleozoic history of the Urals paleoocean"/IAGA-IASPEI Joint Scientific Assembly, 19-31 August 2001, Hanoi, Vietnam, p. 34. 2. Lubnina N. Preliminary paleomagnetic results and magnetic fabric of the Riphean rocks from the South Urals// IUGG 2003 Abstracts. Session GAI.06. N04A/A10-001. 3. Lubnina, N., Zaitsev, A. Palaeomagnetic investigations of the Early-Middle Ordovician limestones of the St. Petersburg area. In: Hints, O. & Ainsaar, L. (eds). WOGOGOB-2004 Conference Materials. Tartu University Press, Tartu. 2004. С. 59-60. 4. Lubnina N. Palaeomagnetism of the Riphean rocks from the South Urals // Geophysical Research Abstracts, EGU-2005, Vienna, Vol.7, EGU2005-A-01176. 5. N. Lubnina, S. Mertanen, T. Vasilieva. Paleomagnetism of the Middle Riphean Dykes from the Ladoga Lake region of Northern Karelia // Supercontinents and Earth Evolution Symposium, 26-30 September 2005, Perth, Australia. P.75. 6. Bogdanova, S., Lubnina, N. "Paleomagnetic evidence of rotations and conjugate rifting of the East European Craton in the Mesoproterozoic", EGU-2007, Vienna, Vol. 9, EGU2007-A-09905. 7. Lubnina N.; Čečys A.; Söderlund U. "Paleomagnetic studies on the Mesoproterozoic dykes in Central Sweden: preliminary results", EGU-2007, Vienna, Vol. 9, EGU2007-A-08308 8. Lubnina N., Mertanen S., Bogdanova S., Söderlund U., Čečys A. Palaeogeography and evolution of the East European Craton (Baltica) at 1.5-1.3 Ga: new palaeomagnetic data. 28th Nordic Geological Winter Meeting, 7-10. 01. 2008. Р.102-103. 9. Lubnina N., Bogdanova S., Čečys A. New paleomagnetic data from Bornholm granitoids testing whether the East-European Craton rotated during the 1.50-1.45 Ga Danopolonian orogeny // Geophysical research Abstracts. Vol. 11. 2009. Abstract EGU2009-11190. 10. Lubnina N., Bogdanova S., Shumlyanskyy L. The collision between Volgo-Sarmatia and Fennoscandia at ca. 1.76 Ga: new palaeomagnetic data from the Ukrainian Shield // Geophysical research Abstracts. Vol. 11. 2009. Abstract EGU2009-13229. 11. Bogdanova S.V., Lubnina N.V. Baltica between Columbia and Rodinia: Implications for Columbia reconstructions // Rodinia: supercontinent, superplume and Scotland, Edinburg, 2009. P.8. 12. Lubnina N., Slabunov A. Archean Wilson cycle: pros and cons // Rodinia: supercontinent, superplume and Scotland, Edinburg, 2009. P.39-40.
|
|
