Добрвй день, я автор этой гипотезы - "Поверхность Марса - замёрзший океан". С удивлением прочитал ответ тов. Красильникова. Ответ сводится к тому, что сначала он существо гипотезы не понял, а когда понял отвечать не стал. Вот вся глубина "научной" аргументации: "А на это даже отвечать не хочется. :о))))) про алхимиков слышали когда-нибудь? Я конечно понимаю, что каждый имеет на все свою точку зрения, но какое представление, например, я (геолог, или по крайней мере человек, которого этому учили) могу иметь о человеческой печени? Вот именно, слабое В общем, итог следующий: не читайте желтую прессу :о)))) а если читаете, то задумывайтесь". Насколько я понял возразить вы ничего не в состоянии? Или не желаете пачкаться? Если не желаете, то зачем выступали? Отметиться и напомнить что вы знаете о ХЕНДе? Андрей Красильников, у меня нет времени лазить по разным форумам, если вы хотите показать всё превосходство профессионала над дилетантом, то добро пожаловать на форум "Новостей Космонавтики" где я веду основную полемику по данному вопросу.http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?sid=1798f3e3507095c887ae58cb6b5e2c73&p=6731#6731 Там может быть мы разберёмся заодно как вы определили что "Практически вся поверхность северных равнин образована тонким материалом, вероятно, песчаной размерности, геологически эта поверхности ДРЕВНЕЕ южной материковой, так северные равнины НАЛЕГАЮТ на южные сильно кратерированные местности." Может по плотности кратеров, или ещё как? Мне дилетанту этого не понять, я всю жизнь считал что чем кратерированнее тем древнее. Вобщнм там ваш ответ был приведён и я вам ответил. Если вы не появитесь то буду считать что вы уклоняетесь от ответа, обозвали меня алхимиком а сами в кусты. Не только учёные но и приличные люди так не поступают.