>Добрвй день, я автор этой гипотезы - "Поверхность Марса - замёрзший океан".

Здравствуйте!

>С удивлением прочитал ответ тов. Красильникова. Ответ сводится к тому, что сначала он существо гипотезы не понял, а когда понял отвечать не стал.

Хорошо, если объем моего ответа не удовлетворил Вас, ответим полно и без эмоций. В основу положим принцип доказанности утверждений.

Вот на что я отвечал, так как это появилось у нас на форуме: >На форуме журнала "Навости космонавтики" один посетитель высказал следующую идею: Изначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна. Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан. Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз. Как на Европе/Ганимеде/Каллисто. Долго ли коротко неск. млрд. лет назад случилась интенсивная метеоритная бомбардировка. И всю эту замёрзшую поверхность океана исколбасило метеоритными кратерами. Покруче чем на луне, всётаки пояс астероидов ближе. Метеориты били в лёд, испарялись, рабивались и вперемешку со льдом падали на поверхность. Так на поверхности оказался слой метеоритного вещества вперемешку с коренной породой (льдом) как реголит и брекчии на луне. А под этим слоем 4-х км слой льда (замёрзший океан). Но времена меняются. Бомбардировка закончилась, а потом рано ли поздно потеплело. И лёд начал испаряться. А метеоритный материал (камни и песок) - нет. В итоге поверхность Марса оказалась покрыта несколькометровым слоем метеоритного материала, а под ним замёрзший океан. Но власть опять переменилась. Стало теплее. В районе экватора солнце прогрело слой материала и лёд под ним стал таять. (возможно спусковым крючком стал удар метеорита образовавший равнину Исида). Образовалась депрессия с ледяными стенками. Северная стена (обращённая к югу) нагревалась солнцем сильнее и таяла быстрее. В результате таяния она отступала на север, а покрывавший её метеоритный материал осыпался вниз. Растаявший лёд естесчтвенно испарялся а потом диссипировал в космическое пространство. Процесс таяния продвигался на север и в стороны, в конце концов вся северная часть замёрзшего океана ипарилась, осталось только его дно, именуемое ныне "Великие северные равнины". Остальная часть океана с изрытой метеритами поверхностью осталась до сих пор и называется "Южные кратерированные местности". Место перехода одно в другон называется "глобальный уступ" с характерными "изъеденными местностями" - местом где происходит испарение льда и осыпание покрывающего его метеоритного слоя. Как начиналось таяние в приэкваториальной зоне и как оно прорывалось на север легко увидеть и сегодня. Долина Маринера - это какраз это место. Гиганский каньон протаян в 4-х километровой толще льда. Грунт из него никуда не делся, он испарился. Счас процесс таяния/испарения в цетральной части каньона прорвался через северную стену и веером пошёл на север. Ну естественно в разное время в разной ситуации слой льда таял и непосредственно образуя водные потоки. Потоки эти прорезали (протаивали) слой льда, остальное доделывало испарение. Один из таких потоков впадает и в кратер Гусева. Вот в целом суть гипотезы. Ну и на закуску пикантная деталь: Вулканы ледяные. Это гиганские наледи образованные вырвавшейся наружу и замёрзшей водой.

В соответствием с этим вышеизложенным текстом и буду отвечать.

>Изначально марс был покрыт слоем воды, как земля или спутники юпитера и сатурна.

Этому нет доказательств, так же как и для Земли. Насчет возможного покрытия океаном спутников Юпитера и Сатурна тоже вопрос. Существование этого океана предполагается только на Европе и в меньшей степени на Каллисто (система Юпитера). Это предположение было сделано на основании геофизических данных, что было раньше мы не знаем, а Вы можете только предполагать, но бездоказательно. К тому же в настоящее время существование океана даже на Европе под вопросом. Насчет лун Сатурна тоже самое.

>Только в отличие от земли материки наверх не торчали, только 4-х километровый (глубиной) океан.

Откуда взялось и куда делось такое большое количество воды? Опять же этой картине глобального покрытия поверхности Марса океаном нет никаких доказательств.

>Так как в отличие от земли на марсе холодно, то океан замёрз. Как на Европе/Ганимеде/Каллисто. Долго ли коротко неск. млрд. лет назад случилась интенсивная метеоритная бомбардировка.

Интенсивная метеоритная бомбардировка действительно была. Это характерно для начальных этапов эволюции планетных систем, в частности, для Солнечной системы. Следы этой бомбардировки мы видим на поверхности южных областей, возраст самых древних поверхностей оценивается (по количеству ударных кратеров на единицу площади) приблизительно в 4,6 млрд. лет.

>И всю эту замёрзшую поверхность океана исколбасило метеоритными кратерами.

Если бы поверхность действительно имела бы в своем составе большое количество льда, то наблюдались бы флюидизированные выбросы которые образуются при ударе и частичном расплавлении мишени (в нашем случае поверхности Марса). Этого не наблюдается, следовательно также не доказано.

>Покруче чем на луне, всётаки пояс астероидов ближе. Метеориты били в лёд, испарялись, рабивались и вперемешку со льдом падали на поверхность. Так на поверхности оказался слой метеоритного вещества вперемешку с коренной породой (льдом) как реголит и брекчии на луне.

По опыту Луны, откуда привезено достаточное количество материала, в реголите составляющая метеоритного вещества очень мала, в основном это ударные брекчии того материала, куда били метеориты и образовавшиеся при этом ударные стекла, которые образуются вследствие разогрева при ударе.

>А под этим слоем 4-х км слой льда (замёрзший океан). Опять же удивляет количество воды/льда. Почему, кстати 4 а не 8 км?

>Но времена меняются. Бомбардировка закончилась, а потом рано ли поздно потеплело. И лёд начал испаряться. А метеоритный материал (камни и песок) - нет. В итоге поверхность Марса оказалась покрыта несколькометровым слоем метеоритного материала, а под ним замёрзший океан.

Такие скопления не наблюдаются нигде в Солнечной Системе. Если бы была возможной аккумуляция такого количества метеоритного материала это было бы характерно для всех тел системы; мы этого не наблюдаем на Земле и Луне, тела системы, на которых мы были. Про океан читай выше.

>Но власть опять переменилась. Стало теплее. В районе экватора солнце прогрело слой материала и лёд под ним стал таять. (возможно спусковым крючком стал удар метеорита образовавший равнину Исида).

По морфологии поверхности мы не можем говорить о существовании глобального покрытия поверхности Марса льдом. Если бы ледник существовал он бы оставил за собой следы сузществования, так же как на Земле, с той лишь разницей, что на Марсе эрозия очень мала, следовательно эти следы были бы значительно лучшей сохранности. Мы этого не видим. Что мы видим относительно существования ледниковых покровов: они были локальными. Лишь в нескольких местах наблюдаются структуры, которые можно интерпретировать как ледниковые: это возможные эскеры и следы древних морен. Эти следы расположены либо в полярных областях, что можно увязать с локальным оледенением, либо на фланговых частях крупных вулканических поднятий, что можно связать с образованием ледников горного типа.

Насчет Изиды: это древний ударный бассейн, он сильно изменен последующими ударными событиями, что и говорит о его древности. Никаких обоснований изложенному не наблюдается. К тому же непонятно. Почему выбрана именно Изида, почему не более крупный бассейн Эллады на юге? В общем, доказательств никаких не видно.

>Образовалась депрессия с ледяными стенками. Северная стена (обращённая к югу) нагревалась солнцем сильнее и таяла быстрее. В результате таяния она отступала на север, а покрывавший её метеоритный материал осыпался вниз.

Этому так же нет доказательств. Кстати, бассейн Изиды расположен достаточно близко к экватору, поэтому странно, почему предлагаемое таяние двигалось только на север, причем только в СВ направлении, так как сам бассейн в остальных румбах окружен материковыми образованиями. Ну насчет метеоритного материала мы уже говорили.

>Растаявший лёд естесчтвенно испарялся а потом диссипировал в космическое пространство. Процесс таяния продвигался на север и в стороны, в конце концов вся северная часть замёрзшего океана ипарилась, осталось только его дно, именуемое ныне "Великие северные равнины". Этому так же нет никаких доказательств. Если бы это было так, то вся поверхности северных равнин была бы усеяна следами ледниковой деятельности. Этого не наблюдается. При этом на равнинах наблюдаются структуры, которые с достаточной степенью вероятности являются следами геологической деятельности грязево-водного океана. Это береговые линии двух генераций и т.д. Их этого следует, что следов глобального покрытия ледником не было, а существовал неглубокий (200-300 м), если угодно, океан. Следы его до сих пор ищут и свидетельства его существованию принято обосновывать фактами. И еще одно это не подтверждается анализам данных со спускаемых аппаратов. Как химией, так и анализом изображений.

>Остальная часть океана с изрытой метеритами поверхностью осталась до сих пор и называется "Южные кратерированные местности".

То есть согласно этому утверждению, древние кратерированные местности сложены смесью льда и реголитом, под чем автор понимает смесь метеоритного материала и ударных брекчий, как было им изложено выше. Нет, это не так. Большая часть поверхности этих областей сложена продуктами вулканических извержений. Следов существования большого количества льда просто нет. Если бы это было так, то были бы следы геологической деятельности ледяного покрова, и это фиксировалось бы HENDом. Не считая того, что по моделям, сделанным на богатом фактическом материале, просчитана стабильность льда на поверхности Марса с учетом сезонных изменений. Следы геологической деятельности криосферы локальны, и никак не могут быть увязаны с излагаемыми мыслями.

>Место перехода одно в другон называется "глобальный уступ" с характерными "изъеденными местностями" - местом где происходит испарение льда и осыпание покрывающего его метеоритного слоя.

Если бы это было так, то были бы видны следы абляции (испарения льда с осаждением материала), этих следов не наблюдается. Контакт между более древними южными местностями и более молодыми северными равнинами обычный, характера налегания. Это наблюдается на основании многочисленных снимков MOC (Mars Orbiter Camera). Насчет метеоритного слоя уже говорилось, насчет материала, слагающего южные области тоже.

>Как начиналось таяние в приэкваториальной зоне и как оно прорывалось на север легко увидеть и сегодня. Долина Маринера - это какраз это место. Гиганский каньон протаян в 4-х километровой толще льда.

Насчет самого существования такой толщи льда уже говорилось. Плюс к тому, Доказано (с привлечением геологических доказательств, а не умозрительных), что основную роль в образовании долины Маринера и сопутствующих ей долин играли процессы тектонические. Опять не проходит

>Грунт из него никуда не делся, он испарился. Счас процесс таяния/испарения в цетральной части каньона прорвался через северную стену и веером пошёл на север. Ну естественно в разное время в разной ситуации слой льда таял и непосредственно образуя водные потоки. Потоки эти прорезали (протаивали) слой льда, остальное доделывало испарение.

Следы водных потоков, которые впадали в резервуар на северных равнинах действительно есть, только вот с источником проблемы. Нет следов такого глобального таяния, существование самой толщи оставим (см. выше).

>Один из таких потоков впадает и в кратер Гусева.

Туда действительно много что впадало и там видимо было озеро, опять же существование которого доказано фактами и наблюдениями но только вот опять, с источником проблемы

>Вот в целом суть гипотезы. Ну и на закуску пикантная деталь: Вулканы ледяные. Это гиганские наледи образованные вырвавшейся наружу и замёрзшей водой.

Это не так. Вулканические постройки обычные, не ледяные, по морфологии и другим различным геологическим доказательствам, они схожи с щитовыми вулканами Земли, типа Гавайской группы (Маона Лоа и т.д.) Так что опять не проходит

В дополнение смотри предыдущее послание

На вашу грызню отвечать не буду. Просто предполагается, что гипотезы строятся на доказательствах, на фактическом материале и его интерпретации. Эту интерпретацию можно сделать либо грамотно, либо нет. Если нет, то это не гипотеза, а слова. Если Вам интересна эта проблема, и если вы взяли на себя смелость предлагать гипотезу эволюции планеты на протяжении нескольких миллиардов лет (что само по себе большая ответственность), так, будьте добры, познакомьтесь с фактурой и с тем, что об этом думают люди, занимающиеся этими проблемами ни один год. В настоящий момент много выходит статей посвященных Марсу, полистайте Journal of Geophysical Research (Planets) и Nature Даже крупнейшие специалисты по этой тематике затруднились бы предложить единую однозначную гипотезу эволюции Марса, хотя они привлекают богатый материал как фактический, так и модельный, но они ИЩУТ доказательства каждому своему слову А если так не делать, то получится не наука а труды профессора Выбегало

Если Вас не удовлетворил этот ответ спросите, что об этом думают другие люди. На этом дискуссию заканчиваю.